Приговор № 1-26/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 08 мая 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Попова О.С. предоставившего удостоверение № 682, ордер № 70 от 05.04.2019 г., потерпевшей ФИО3, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу <.....>(Якутия), <.....>, фактически проживающего в <.....>, ранее судимого:

- приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ../../.... по отбытию наказания,

- приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от ../../.... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ../../.... по отбытию наказания,

- приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от ../../.... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ../../.... по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 30 минут ../../.... до 09 часов 30 минут ../../.... ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения чужим имуществом прошел во двор дома, расположенного по адресу <.....> (Якутия) <.....>. Затем, подойдя к веранде дома, воспользовавшись тем, что хозяев нет дома и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, забрался на металлическое ведро и путем разбития стекла одной ячейки окна веранды незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил хранившуюся в металлическом баке мясную нарезку, принадлежащую Н Впоследствии с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н материальный ущерб на сумму 3 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения разбив окно кирпичом, забрался внутрь веранды дома. Вследствие своего состояния все обстоятельства произошедшего не помнит, так как когда пьет, то из-за травмы головы ничего не соображает и полагает, что кровь у него текла из носа вследствие высокого давления либо от того, что упал когда забирался на веранду. Обнаруженные на месте совершения преступления перчатки принадлежат ему и украденное им мясо где-то потерял.

Помимо признания подсудимым вины в инкриминируемом ему запрещенном законом общественно опасном деянии, суд, исходя из изучения и анализа всех доказательств по делу представленных сторонами, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Так, потерпевшая Н суду показала, что в декабре 2018 года в магазине «Мясной двор» она купила продукты, в том числе 9 килограммов мясной нарезки и положила в металлический бак в веранде дома. ../../.... около 16 часов пошла на работу в ночную смену и пришла домой ../../.... около 10 часов. В ту ночь выпало много снега, войдя во двор заметила следы и что стекло веранды дома разбито. Следы были одного человека, который пришел со стороны спортивного манежа. Под окном веранды стояло эмалированное ведро, которое до этого было на другом месте и она подумала, что кто-то разбив стекло пробрался в веранду встав при этом на ведро, так как до окна достаточно высоко. Замок на двери веранды дома был сломан, казалось, что его выбили изнутри, на тюле окна она заметила кровь и подумала, что человек поранился, когда разбивал стекло. Внутри веранды лежали кирпич и вязаные черные перчатки, которых не было, когда она уходила на работу. О том, что у нее в веранде хранятся мясные продукты, никому не говорила и со свидетелями по данному делу не общается.

Свидетель Д показал суду, что ../../.... в отдел МВД России по <.....> поступило заявление от Н о проникновении в веранду ее дома и краже мяса. В ходе проверки заявления были изъяты следы от обуви и тюль от разбитого окна, на котором имелись следы крови. При совершении обхода соседей, в <.....> в погребе обнаружили ФИО2, у которого он изъял его ботинки. Затем он также изъял у него образец слюны изо рта для сравнительного исследования, по которым была назначена ДНК экспертиза.

Свидетель С П.Т. суду показал, что в январе 2019 года точное число не помнит, утром к нему домой зашел ФИО2 и через 10 минут пришли сотрудники полиции. В это время у него дома был С и как ФИО2 сумел спрятаться в его погребе, не заметил.

Свидетель В показала суду, что в январе 2019 года в своем доме по <.....> распивали спиртные напитки, в то время с ней проживала ФИО5 Около 18 часов к ним заходили ФИО2 с парнем по имени Стас и выпивали с ними, потом ушли. Вечером, когда ложились спать, она закрыла дверь дома на замок, потом под утро проснулась и увидела, что ФИО2 спит в доме сидя за столом, она уложила его в комнату, а Стас спал на кресле, и она думает, что дверь им открыла ФИО5.

Свидетель И суду показала, что подсудимый приходится ей родным братом, после освобождения из мест лишения свободы он проживал у нее. Спиртные напитки употреблял не часто, когда выпивал, то уходил из дома и в январе 2019 года он два или три раза уходил и не ночевал дома.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей С, И и А

../../.... в ходе допроса свидетель С показал, что с 18 по ../../.... он распивал спиртные напитки в доме В. В этот период ФИО2 несколько раз приходил к ним и ночевал. ../../.... он, В, А и ФИО5 Е с утра выпивали водку, затем к ним присоединился И. Когда в дом зашли ФИО2 и парень по имени И, это не понравилось И, и они перебрались в его дом, где продолжили распитие, а И и И хозяин не впустил в дом. Около 21 часа все обратно пошли в дом В и легли спать, примерно через 30 минут пришел И и лег спать. На следующее утро - ../../.... он встал и увидел, что в комнате спит ФИО2, во сколько он пришел в дом и как зашел не знает. Затем он разбудил Оскара и они вдвоем пошли к И за сигаретами, куда пришли сотрудники полиции, и увидев их через окно Оскар не объяснив ничего быстро залез в погреб, где его обнаружили сотрудники. (т.1,л.д.53-56)

../../.... в ходе допроса свидетель С С.Ю. показал, что ../../.... где-то в 13 часов 30 минут по пути к В, у которой до этого распивали спиртные напитки, он встретил И. Когда пришли, там были А, ФИО5 Е, С и один пожилой человек по имени И. Они присоединись к ним, тогда И встал со стола и сказал, что пошел к себе домой, затем остальные пошли за ним. Он с И последовал за ними, но И не впустил их в свой дом. После этого он пошел в центр села на поиски спиртных напитков, И с собой не взял. В 21 час 30 минут он вернулся в дом В, там находились В, С и ФИО5 Е, они все спали, он также лег спать. ../../.... его разбудили сотрудники полиции, где был И в ночь с 20 по ../../...., он не знает.(т.1, л.д.57-59).

../../.... в ходе допроса свидетель А показал, что ../../.... вместе со своим другом А пошли в дом к В, где распивали спиртные напитки с В и ФИО5 ходе распития к ним присоединился мужчина по имени Оскар. ../../.... он проснулся, в доме были В, Е и А, когда и куда ушел Оскар он не знает. Около 11 часов зашел И, через некоторое время в дом зашли ФИО2 и молодой парень по имени Стас. Затем пошли дальше распивать спиртное к И, который не впустил в свой дом Оскара и Стаса. Примерно в 21 час он, Е, А и В вернулись в дом В и легли спать. ../../.... его разбудили сотрудники полиции, в доме помимо них находился и Стас, когда он пришел не помнит, где был Оскар в ночь с 20 по ../../...., он не знает. (т. 1, л.д. 67-69).

Помимо показаний допрошенных лиц, виновность И подтверждается материалами дела.

Из рапорта врио оперативного дежурного отдела МВД России по <.....> следует, что ../../.... в дежурную часть поступило сообщение от Н о том, что в ночь с 20 на ../../.... в веранду дома <.....>, взломав двери, вошел мужчина и совершил кражу пакета с мясом.(т.1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.... осмотрена веранда <.....> РС (Я) и установлено, что окно на нем разбито, навесной замок оторван от петли. На тюле с внутренней стороны окна обнаружены пятна красно-бурого цвета, внутри веранды обнаружены матерчатые перчатки черного цвета и почвогрунт в виде кирпича, которые изъяты. Под окном на снегу обнаружен след обуви, который изъят специалистом путем масштабного фотографирования. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (т.1, л.д. 10-20).

Согласно протокола выемки от ../../.... у свидетеля Д изъята одна пара зимних ботинок черного цвета из кожи, с подошвами черного цвета, которые в свою очередь были изъяты им протоколом личного досмотра у ФИО2 (т. 1, л.д. 72-75).

Протоколом осмотра предметов от ../../.... осмотрены тюль, одна пара черных перчаток и почвогрунт в виде кирпича, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ../../...., а также пара зимних ботинок, черного цвета, изъятые протоколом личного досмотра у ФИО2 (т.1, л.д.76-82) и постановлением от ../../.... признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1, л.д. 83).

Заключением эксперта № Д-40-19 от ../../.... установлено, что на тюле обнаружена кровь человека, которая произошла от гр. ФИО2 На перчатках обнаружены единичные эпителиальные клетки, установить генетические признаки которых не представилось возможным. (т. 1, л.д. 89-95).

Заключением эксперта № от ../../.... установлено, что след обуви на фотографии фототаблицы под № к протоколу осмотра места происшествия, производившегося по адресу <.....> РС(Я) мог быть оставлен обувью на правую ногу ФИО2, изъятой в ходе личного досмотра, так и иной обувью с аналогичной формой и размерными характеристиками. (т. 1, л.д. 105-111).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает фактические обстоятельства дела установленными.

Показания потерпевшей Н учитывая, что она последовательно, логично и стабильно давала их в ходе предварительного следствия и подтвердила в судебном заседании, суд считает достоверными. Её показания не противоречат отдельным доказательствам, а также совокупности доказательств, по фактическим обстоятельствам преступления, мотиву, способу и о месте совершения подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и вещественных доказательств. Следственные действия с её участием произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд не находит оснований не доверять доводам потерпевшей, в связи с этим, принимает их в основу обвинительного приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд не усматривает оснований для самооговора, поскольку его показания согласуются и не противоречат другим исследованным судом доказательствам и в частности вышеприведенным показаниям потерпевшей Н, протоколу осмотра места происшествия от ../../...., заключениям экспертов: - № Д-40-19 от ../../.... и № от ../../..... Время и место совершения преступления помимо показаний подсудимого и потерпевшей, устанавливается протоколом осмотра места происшествия от ../../.....

Протоколы выемки, осмотра места происшествия и вещественных доказательств как объективные доказательства имеют отношение к противоправным действиям подсудимого ФИО2, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершения им преступления, а также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, уличающие его в инкриминируемом деянии.

Показания допрошенных свидетелей, учитывая, что они последовательно, логично и стабильно давали их в ходе предварительного следствия и подтвердили в судебном заседании, суд считает достоверными, их показания объективно подтверждаются и дополняются совокупностью других исследованных судом доказательств, которые не содержат между собой существенных противоречий, не доверять которым у суда оснований не имеется, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Заключения экспертов по следам обуви и исследованию ДНК составлены без нарушения процессуального закона, проведены специалистами, имеющими специальное образование, выводы экспертов в заключениях этих судебно - трасологической и судебно-генетической экспертиз мотивированы и обоснованы, оснований сомневаться в их профессиональной компетенции у суда не имеется. Поэтому заключения экспертов суд принимает как допустимые доказательства и придает выводам данных экспертиз доказательственное значение. Кроме того, заключения экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, наряду с другими доказательствами уличают подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

На основе оценки доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления в его отношении обвинительного приговора.

О корыстных мотивах и прямом умысле совершения ФИО2 преступления свидетельствуют действия подсудимого, что он целенаправленно и противоправно, не имея законных оснований, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащую потерпевшей мясную нарезку стоимостью 3 600 рублей.

Из примечания к ст. 139 УК РФ следует, что под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из совокупности исследованных в суде доказательств установлено, что подсудимый ФИО2 достоверно знал о том, что он вторгается в помещение, в котором проживает потерпевшая, хранит в нем находящееся в пользовании имущество.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в инкриминированном ему преступлении установленной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого ФИО2 следует, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет непогашенные судимости за тяжкие преступления по двум приговорам Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... и от ../../...., а также за преступление средней тяжести по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../...., по которым отбывал наказание в местах лишения свободы. С администрации исправительного учреждения характеризуется посредственно, а участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно. Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от ../../.... в его отношении установлен административный надзор сроком на 3 года и за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей установленных при административном надзоре дважды привлечен к административной ответственности. Также в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающего против общественного порядка.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд отмечает признание им своей вины. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд на основании п.«а» ч.3 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, поскольку он имеет две непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, по которым осужден к реальному лишению свободы.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая, что преступлением нарушено гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища, а также фактические обстоятельства, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива, правовых оснований для применения в его отношении положений ч. 1 ст. 62 и ст.73 УК РФ не имеется, и наказание ФИО2 следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение только наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Определяя размер наказания суд отмечает, что имея непогашенные судимости, подсудимый вновь совершил умышленное тождественное преступление, относящееся к категории тяжких, что указывает на то, что предыдущее наказание не достигло своей цели, а также учитывает степень тяжести вновь содеянного, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, указывающего как на лицо, не ставшее на путь исправления, который допускал нарушения условий установленного административного надзора и необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с этим, учитывая, что подсудимый не трудоустроен, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

На основании пункта «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО2 следует определить колонию особого режима.

Мера пресечения подсудимого в виде содержания под стражей, для обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2. со ../../.... до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - пара перчаток черного цвета и пара мужских зимних ботинок черного цвета по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу ФИО2; - тюль и почвогрунт в виде кирпича, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; - фототаблица с изображением следа обуви, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве переводчика в размере 4 080 рублей 62 коп. на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 30120 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: - не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток(с 22 часов до 6 часов); - не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия); - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность являться два раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 со ../../.... до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фототаблицу с изображением следа обуви, хранить при уголовном деле;

- пару перчаток и пару мужских зимних ботинок, возвратить осужденному ФИО2;

- тюль и почвогрунт, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве переводчика в размере 4 080 рублей 62 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 30 120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд РС(Я).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин