Решение № 12-25/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело № 12-25/2018


РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года г. Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Харламов С.Н.,

с участием должностного лица - директора АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление, назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении административного наказания считает незаконным в части выбора санкции, предусмотренной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку при его вынесении не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Указывает, что до даты рассмотрения дела, должностным лицом заблаговременно в Государственную инспекцию Волгоградской области было подано ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении наименьшего в пределах санкции административного наказания. В своем ходатайстве должностное лицо просит применить минимальное наказание в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ совершено АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа впервые, ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства он не привлекался, что также отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № Совершенное деяние не повлекло за собой тяжких последствий, вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерб имуществу не причинен.

Согласно пп.7 п.1 ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность, учитываемым при назначении наказания, относится добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, свершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Заявитель указывает, что противоправное поведение прекращено юридическим лицом добровольно, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в порядке исполнения предписания об устранении допущенного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ № О добровольном исполнении предписания, с приложением подтверждающих документов, сообщено в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, при вынесении решения о назначении административного наказания государственным инспектором ФИО2, не учтено заявленное ходатайство и смягчающие обстоятельства, более того, в постановлении имеется отметка, что указанные обстоятельства «не представлены». Данный факт заявитель считает существенным нарушением при рассмотрении административного правонарушения, повлекшим вынесение необъективного решения с наложением несоразмерного административного наказания, учитывая, что нарушение и противоправное деяние прекращено заявителем в полном объеме. Заявитель указывает, что с учетом всех обстоятельств административное наказание должно было быть назначено в минимальном объеме - в виде предупреждения.

В судебное заседание директор АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил, что по итогам проведенной трудовой инспекцией проверки нарушения трудового законодательства, в виде невыплаты заработной платы работнику за переработку устранены, в апреле текущего года всем работникам- водителям филиала выплачены денежные средства за переработку. Он раскаялся, кроме того, пояснил, что имеется судебная практика Волгоградской области, согласно которой если выявленное нарушение трудового законодательства устранено до проведения проверки, должностному лицу, допустившему нарушения, назначенный административный штраф изменялся на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного органа. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области, с учетом изложенных в ходатайстве доводов, оставить без изменения, а жалобу должностного лица Коробковского филиала по транспорту газа АО "СГ-Транс" на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и жалобу заявителя, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов усматривается, что на основании поступившего в трудовую инспекцию обращения ФИО3 по факту ненормированного рабочего дня у работодателя - АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа, в соответствии с Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая/документарная проверка в отношении АО «СГ-Транс», по итогам которой составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в деятельности АО «СГ-Транс» выявлены нарушения требований ст.ст. 99, ч.4 ст. 91, ч.2 ст. 135, 152 Трудового Кодекса РФ (далее -ТК РФ).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. в отношении директора АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым директор АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки было выявлено, что ФИО3 был принят на работу в ОАО "СГ-Транс" водителем автомобиля на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с Приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен водителем автомобиля в структурное подразделение ЭРС в автотранспортный участок Коробковского филиала по транспорту газа ОАО "СГ-Транс". В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Пунктом 8.9 Правил внутреннего трудового распорядка АО "СГ-Транс" в соответствии с ТК РФ для отдельных категорий работников филиалов по транспорту газа (производственного персонала) в Обществе вводится суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода определяется: для водителей автомобилей - 1 месяц в соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004г. №15.

На основании ст.ст. 91 и 92 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Суммарная продолжительность рабочего времени не должна быть выше нормального числа рабочих часов за этот период. Таким образом, при суммированном учете рабочего времени работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период является сверхурочной работой.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из представленных работодателем документов, а именно путевых листков в отношении ФИО3 и расчетных листков за 2016г. и 2017г. установлено, что норма часов, отработанных ФИО3 за этот период превысила норму нормального числа рабочих часов, оплата сверхурочной работы ФИО3 за указанный период не производилась, что явилось нарушением работодателем ст. 152 ТК РФ.

Факт наличия на момент проверки в АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа нарушений в виде превышения норм нормального числа рабочих часов, и отсутствии оплаты сверхурочной работы ФИО3 за указанный период, подтверждается представленными суду материалами, и не оспаривался директором АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа как в жалобе, так и во время судебного разбирательства.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Данных о невозможности соблюдения руководителем АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа норм действующего трудового законодательства, суду не представлено.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица - директора АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как вынесено уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, является мотивированным, квалификация содеянного должностным лицом деяния дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Относительно оценки доводов жалобы о возможности назначения наказания должностному лицу в виде предупреждения со ссылкой на привлечение к административной ответственности впервые, а так же добровольное прекращение юридическим лицом противоправного поведения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в порядке исполнения предписания об устранении допущенного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ № которое при вынесении решения о назначении административного наказания государственным инспектором ФИО2 не было учтено, суд приходит к следующему.

Из текста обжалуемого постановления усматривается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении смягчающих и отягчающих обстоятельств не выявлено, однако административным органом было рассмотрено соответствующее ходатайство должностного лица о назначении ему наказания в виде предупреждения. Таким образом, указание в жалобе должностного лица о том, что заявленное ходатайство административным органом не учитывалось при рассмотрении дела, не соответствует действительности. Кроме того, судья считает, что административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа правомерно не признал смягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное п.п. 7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, поскольку предписание об устранении допущенного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ. № было выдано юридическому лицу и исполнено им в части до рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Так же суд не принимает доводы заявителя о том, что ему может быть изменено административное наказание на другой его вид - предупреждение, так как всем водителям были выплачены денежные средства за переработку. Как установлено судом, ФИО3 были выплачены денежные средства до рассмотрения дела об административном правонарушении, остальным водителям в апреле 2018 года, однако все это было сделано после проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Волгоградской области.

Так же не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о признании обстоятельством, смягчающим наказание, раскаяние должностного лица. Под раскаянием лица, совершившего административное правонарушение, понимается, в первую очередь, осознание им противоправности своего поведения, отрицательного отношения к нему. Раскаяние должно быть деятельным, смягчающим обстоятельством оно становится при активном участии виновника в раскрытии всех обстоятельств совершенного деяния. Таких данных руководителем АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа ФИО1 в судебное заседание не представлено.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что со стороны руководителя АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа, являющегося работодателем, было допущено нарушение, затрагивающее трудовые права и материальное положение работника ФИО3

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, учитывая размер назначенного должностному лицу - руководителю АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа ФИО1 наказания в виде административного штрафа - 10000 рублей, при санкции от 10000 до 20000 рублей, принимая во внимание характер выявленного нарушения, затрагивающего права и законные интересы работника АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа, длительность и системность нарушения, судья приходит к выводу, что назначенное должностному лицу наказание отвечает целям ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения вида, а также размера назначенного наказания не имеется.

По приведенным выше мотивам судья также считает, что у административного органа по настоящему делу не имелось исключительных обстоятельств для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, как об этом указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления, вынесенного в отношении руководителя АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа ФИО1, по делу не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с которым должностное лицо – директор АО «СГ-Транс» в лице Коробковского филиала по транспорту газа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Харламов