Приговор № 1-203/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело № 1-203/2018 (п/д № 11801320031160541)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 24 сентября 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдова С.М., представившего удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

27 декабря 2012 года Мысковским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

19 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Чебулинского раойна Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27 декабря 2012 года) окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 3 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 21 декабря 2016 года;

17 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Не отбытым является весь срок назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является лицом, в отношении которого решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 04 марта 2016 года установлен административный надзор на срок 3 года, срок отбытия которого исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Вышеуказанным решением суда в отношении поднадзорного лица ФИО1 установлено административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 23.00 до 06.00 часов; запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий (демонстраций, митингов, массовых гуляниях); запрещения выезда за пределы города места жительства либо пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрещения пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 19 января 2017 года ФИО1 был поставлен на учет в Отдел МВД России по г. Мыски, как поднадзорное лицо, при этом был ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушения.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2018 года в отношении поднадзорного лица ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, установлены дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации до трех раз в месяц..

Не смотря на это ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

20 марта 2017 года ФИО1 не явился в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 29 марта 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания.

11 апреля 2017 года в 23.15 часов ФИО1 не соблюл установленное в отношении него судом административное ограничение, отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 июня 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания.

05 июня 2017 года ФИО1 вновь не явился в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 июня 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания.

18 августа 2017 года в 00.20 часов ФИО1 повторно совершил нарушение установленного в отношении него административного ограничения, отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 22 августа 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания.

17 сентября 2017 года в 00.20 часов ФИО1 вновь совершил нарушение установленного в отношении него административного ограничения, отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 03 октября 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания.

18 сентября 2017 года ФИО1 вновь не явился в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 03 октября 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания.

19 сентября 2017 года в 01.15 часов ФИО1 повторно совершил нарушение установленного в отношении него административного ограничения, отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 03 октября 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания.

19 ноября 2017 года в 23.20 часов ФИО1 вновь совершил нарушение установленного в отношении него административного ограничения, отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 14 декабря 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания.

Не смотря на это, ФИО1 вновь, неоднократно, не соблюл установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, поскольку 13 июля 2018 года в 00.15 часов отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте – на улице около многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, тем самым совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КРФ об АП.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. За период пребывания под административным надзором подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно нарушавшее установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем привлекавшееся к административной ответственности. ФИО1 официально не трудоустроен, однако со слов подрабатывает на пилораме в г. Мыски. ФИО1 собственной семьи не имеет, проживает с матерью. Подсудимый имеет малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего отдельно от него.

При назначении наказания судом также учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, в том числе последствия перенесенной им травмы <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено им при простом (не квалифицированном) рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района от 17 января 2018 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об отмене условного осуждения по данному приговору остается на усмотрении суда.

Оценивая обстоятельства исполнения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору, в том числе принимая во внимание, что данное преступление было совершено ФИО1 спустя короткий промежуток времени после условного осуждения, при этом подсудимый на путь исправления не встал, продолжил злоупотреблять спиртными напитками и вести асоциальный образ жизни, не соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, а равно принимая во внимание характер и степень общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и преступления, за совершение которого назначено условное осуждение, суд полагает не возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района от 17 января 2018 года, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное назначение наказания ФИО1 следует производить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 января 2018 года.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района от 17 января 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района от 17 января 2018 года в виде 7 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 сентября 2018 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: материалы учетного дела по административному надзору в отношении ФИО1 в материалах уголовного дела хранить в копиях, подлинники данных документов – оставить в распоряжении Отдела МВД России по г. Мыски.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2018 г.