Приговор № 1-27/2026 1-606/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-27/2026

№

50RS0№-64


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 14 января 2026 года

<адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО НПФ «САНА-ТЕК» токарем 4 разряда, военнообязанного, признан В-ограниченно годным к военной службе по <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением на срок 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, частично, сроком 6 месяцев, присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединено к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч.5 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение, назначенное приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять данный приговор в части основного наказания: лишения свободы сроком 2 года с испытательным сроком 2 года самостоятельно.

-ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.70УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору в вид 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, частично, сроком 1 год, присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое основное наказание в виде лишения свободы по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое основное наказание в виде лишения свободы по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 8 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание в виде исправительных работ отбыто 13.08.2024г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 17.10.2025г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 24 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь у <адрес>А по <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения и не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также имея непогашенную судимость по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, умышленно сел в автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № и начал движение по дорогам общего пользования <адрес>. Однако в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 24 минут, более точное время дознанием не установлено, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовой территории вблизи <адрес>А по <адрес> был остановлен инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №1 тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего, инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №1 увидев признаки опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, под включенную видеозапись, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер» (№ прибора 007822), согласно которого значение этанола составило: <данные изъяты> миллиграмма на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, в результате которого у него была установлена степень алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения и его обоснованность, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Квалификация сторонами не оспаривалась.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, трудоустроен, под диспансерном наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ МО «Психиатрическая больница имени ФИО5» филиал «Коломенская ПБ» не состоит, с 2019 года состоит в диспансерной группе наблюдения у врача- нарколога ГБУЗ МО «Воскресенская больница» Психоневрологический диспансер (Центр психического здоровья) с диагнозом <данные изъяты>», женат, признан В-ограниченно годным к военной службе по <данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», ему на стадии дознания была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от 18.01.2021г., что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку назначение условной меры наказания либо замены наказания принудительными работами не будет в полной мере отвечать принципам справедливости и не поспособствуют исправлению подсудимого.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 совершено при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и по действующему как административному, так и уголовному законодательству это влечет за собой лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым лишить его указанного выше права.

Мера процессуального принуждения, избранная ФИО1, подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ), а также правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3(3) постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», транспортное средство, принадлежащее обвиняемому (осужденному) и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит безусловной конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Таким образом, положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, в связи с чем, иные обстоятельства, в том числе, использование автомобиля для семейных нужд и ухода за больными родителями, не препятствуют применению указанной меры уголовно-правового характера, которая предусмотрена уголовным законом в целях противодействия повторному совершению аналогичного преступления в будущем.

Поскольку автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, использовался им при совершении настоящего преступления, то он подлежит конфискации в собственность государства. Приобретение автомобиля в период брака не являются основанием для неприменения конфискации, а сведений о том, что вышеуказанный автомобиль является для подсудимого основным законным источником средств к существованию, не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о конфискации автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, то арест на имущество, установленный постановлением Коломенского городского суда <адрес> от 18.12.2025г., подлежит отмене после исполнения приговора в части конфискации в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исчислять ФИО1 срок отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которому территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего –отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью сотрудников ДПС от ДД.ММ.ГГГГ с моментом движения автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 и установления состояния опьянения на алкотекторе, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ принадлежащее осужденному ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № года выпуска, светло-серого цвета, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №, хранящийся на территории спецстоянке ООО «Алди Пластстрой», по адресу: <адрес>, Окский пр-т, <адрес>, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, -конфисковать в собственность государства.

Обеспечительную меру – арест на автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, отменить после исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А.Куликова