Приговор № 1-277/2018 1-28/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-277/2018

дело № 1-28/2019.

УИД 33RS0003-01-2018-003018-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ермакова К.А.,

а также потерпевшего Д.

его представителя адвоката Мартынова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ......, азербайджанца, гражданина России, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего охранником ЧОО «СОТ», зарегистрированного по адресу: ...... проживающего по адресу: ...... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Д. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

04.02.2018 г. в период с 7 час. до 7 час.35 мин. в кафе «Алкомаркет», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Д. ножом удар в область живота, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Кроме того, нанес иные телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Оценивая поведение подсудимого, не состоявшего на учете у психиатра до совершения преступления, его поведение во время совершения преступления, когда он совершал осознанные целенаправленные действия, с учетом заключений комиссии экспертов № 559а от 15.05.2018 г., № 1120а от 02.10.2018 г., а также его поведение в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства, когда у органов следствия и суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и то, что ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый проживает со своей семьей, которую материально содержит, своего малолетнего ребенка воспитывает, занимается общественно полезным трудом, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно. Подсудимый после совершения преступления активно сотрудничал со следствием в расследовании преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, он не привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания с учетом высокой степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Также суд полагает, что совокупность смягчающих и других обстоятельств не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного и личности виновного, а потому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения наказания посредством назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем подлежат применению положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 о, совершившему впервые тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению, а принадлежащие потерпевшему куртку, свитер, футболку надлежит возвратить по принадлежности, диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 о исчислять с 25.02.2019 г. с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25.02.2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД РФ по г. Владимиру: куртку, свитер, футболку – возвратить потерпевшему, нож – уничтожить, а диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, за исключением п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками процесса.

Председательствующий: А.В. Мочалов