Решение № 2-724/2017 2-724/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-724/2017

Дело № 2-724/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Юденковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сомик Е.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

21 июля 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники Кемеровской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 09.01.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № <адрес> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 46% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.07.2014 г. на 12.05.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1005 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.08.2014 г., на 12.05.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 998 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 43 639,88 рублей. По состоянию на 12.05.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составила 62 012,72 рублей, из них: 29 626,24 руб. – просроченная ссуда, 7 004, 11 руб. – просроченные проценты, 25 382,37 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 62 012,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2060,38 руб. (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 59), в судебное заседание не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части оплаты основного долга и начисленных процентов за пользование основным долгом. Считает установленная неустойка в размере 25 382, 37 руб. несоразмерна последствиям нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просила об ее уменьшении. Представила письменное заявление о снижении неустойки.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в процессе по устному ходатайству ответчика, занесенному в протокол судебного заседания, в судебном заседании полагала, что установленная неустойка в размере 25 382, 37 руб. несоразмерна последствиям нарушенного ФИО1 обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просила об ее уменьшении.

Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться не только путем составления единого документа, подписанного сторонами, но и способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявление-оферта на предоставление кредита, заполненное и подписанное ответчиком и содержащее основные условия договора (сумму кредита, срок предоставляемого кредита, процентную ставку по кредиту, сумму и дату осуществления ежемесячного платежа), составляет оферту клиента банку. В разделе «В» Заявления-оферты указан порядок совершения действий для акцепта: открыть банковский счет; открыть лимит задолженности; выдать расчетную карту с установленным лимитом задолженности (л.д. 10-14).

Банк акцептировал указанную оферту путем зачисления суммы кредита на депозитный счет ответчика (л.д. 8-9).

Таким образом, на основании представленных истцом документов, судом установлено, что 09.01.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <адрес> на следующих условиях: сумма кредита – 30 000 руб., под 46,00% годовых, срок кредита 36 месяцев, сумма минимального обязательного платежа 3000 рублей, срок оплаты – ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. Факт заключения договора и его условия подтверждаются материалами дела (л.д. 7-21).

В соответствии с решением Единственного акционера от 08.10.2014 г. № полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (Изменения, вносимые в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» на л.д. 26-28).

Выпиской по счету подтверждается факт того, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами (л.д. 8-9).

Из пунктов 1, 2 заявления-оферты заемщика ФИО1 следует, что она ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними, обязуется неукоснительно соблюдать. Она принимает порядок осуществления платежей, указанный в разделе «Б» заявления-оферты (л.д.12).

Выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности по кредиту (л.д. 7-8) подтверждается факт нарушения ФИО1 сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

Согласно п.п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования в случае несвоевременного платежа по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 10).

В связи с нарушением условий кредитования, а именно: неуплатой платежей, банк принял решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. В адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате кредитных средств (л.д. 22-25).

Однако до настоящего времени ФИО1 долг не возвращен. Поэтому суд считает, что ПАО «Совкомбанк» обоснованно предъявляет ФИО1 требования о взыскании суммы задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.05.2017 года задолженность ФИО1 перед банком составляет: 29 626,24 руб. – просроченная ссуда, 7 004, 11 руб. – просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25 382,37 руб. (л.д. 7-9).

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 29 626,24 рублей, просроченным процентам в размере 7 004,11 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности ответчику банком начислены штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты кредита в размере 25 382,37 руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика, однако, суд считает целесообразным снизить неустойку.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, в связи с неисполнением обязательств по договору, частично, суд исходит из следующего.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму просроченного основного долга, размер произведенных ответчиком выплат по договору (43 639,88 рублей) суд, на основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика о снижении размера неустойки, отраженной в ходатайстве о снижении размера неустойки (л.д. 54), считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 25 382,37 рублей, до 7000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 630,35 рублей (29 626,24 рублей – задолженность по кредиту + 7004,11 рублей – просроченные проценты + 7 000 рублей – штрафные санкции за просрочку оплаты процентов).

В удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 штрафной санкции за просрочку оплаты процентов в размере 18 382 рубля 37 копеек, суд отказывает

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2060,38 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5-6). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 508 рублей 91 копейка, исходя из размера удовлетворенных требований согласно расчету: 800 руб. + 3% (43 630,35 руб. - 20 000 руб.) В удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 551 рубля 47 копеек, суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2014 г. по состоянию на 12.05.2017 г., а именно: просроченная ссуда в размере 29 626 рублей 24 копейки, просроченные проценты в размере 7 004 рубля 11 копеек, штрафные санкции за просрочку оплаты процентов в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 508 рублей 91 копейка, а всего 45 139 (сорок пять тысяч сто тридцать девять) рублей 26 копеек.

Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 штрафной санкции за просрочку оплаты процентов в размере 18 382 рубля 37 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 551 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Юденкова

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2017 года