Приговор № 1-20/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 07 февраля 2019 г.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Куштысева А.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты> иждивенцев не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного в <данные изъяты>, судимостей не имеющего, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

установил:

ФИО3 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 05.01.2018 до 11 часов 11.01.2018 ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24.05.2017, вступившим в законную силу 06.06.2017, к административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, имевших место 10.05.2017 в период времени с 14 часов до 16 часов по адресу <адрес> Республики Коми, в отношении малолетнего ФИО1, а именно за нанесение удара ладонью по спине и сдавливания нижней челюсти ФИО1, от чего последний испытал физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью, находясь в <адрес> Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., возникших вследствие того, что ФИО1 не реагировал на словестные замечания ФИО3 и отказывался заниматься развивающими занятиями, умышленно, с целью причинения физической боли, проявляя агрессию, предвидя, что своими действиями может причинить потерпевшему физическую боль, применяя физическую силу схватил последнего рукой за шею и, прилагая физическое усилие сдавил пальцами руки шею ФИО1, после чего нанес один удар ладонью в затылочную область ФИО1, от чего последний ударился головой о поверхность стола, за которым сидел. В результате действий ФИО3 ФИО1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области, кровоподтека правой боковой поверхности шеи, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 116.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, законного представителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра <данные изъяты>. Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта № <№> от 10.12.2018 (л.д. 92-93), на период инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту работы – положительно, по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, судимости не имеющего.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания на следствии.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в отношении малолетнего, беззащитного и беспомощного лица.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы – положительно, по месту жительства – удовлетворительно, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, предыдущее поведение подсудимого, а также поведение после совершения преступления, выразившееся в соблюдении избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, те обстоятельства, что подсудимый помогает семье потерпевших как финансово так и физически, хотя и не проживает с ними совместно, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение им преступления небольшой тяжести при установленном отягчающем наказание обстоятельстве, он может быть исправлен с назначением наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. в размере 6502 рубля за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию c ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и не свыше четырех часов в день.

До вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6502 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья А.В. Мороз