Приговор № 1-53/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Скопин 19 апреля 2017 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Климкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Петраченковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 11.01.2013 г. Скопинским райсудом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 г. л/св. без ограничения свободы, на осн. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, 2) 10.04.2014 г. Скопинским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Скопинского районного суда от 11.01.2013 г., на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 мес. л/св в ИК строгого режима, Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского облсуда от 02.09.2014 г. приговор Скопинского райсуда от 10.04.2014 г. изменен: снижено наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ до 1 года 11 мес. л/св., снижено назначенное ему по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание до 3 лет 3 мес. л/св., на основании постановления Московского райсуда г. Рязани от 03.08.2016 г. освобожден 15.08.2016 г. УДО на 9 мес. 21 день, неотбытая часть наказания 9 мес. 21 день, судимости не сняты и не погашены - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО2 находился по месту своей регистрации и жительства, по адресу: <адрес>, в указанное время ФИО2 достоверно зная, что в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, никого нет, и хозяйка дома отсутствует, решил совершить тайное хищение изделий из металла и других ценных вещей из указанного дома, таким образом, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись пока на улице стемнеет, около 22 часов, предварительно взяв из своего дома принадлежащую ему отвертку и фонарь, вышел на улицу и пешком прошел к <адрес>. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, пройдя через двор, подошел к входной двери террасы <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, запертой, на тот момент, на навесной замок. Затем ФИО2, имеющейся у него при себе отверткой, вытащил штапики, удерживающие оконное стекло в раме окна, расположенного с левой стороны от входной двери террасы, после чего, выставив, таким образом, стекло, он поставил его тут же на земле, а сам через образовавшийся проем пролез внутрь террасы <адрес>, совершив таким образом незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 Находясь в доме, ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, с целью отыскания чего-нибудь ценного, стал ходить по дому подсвечивая имеющимся у него фонарем, обнаружив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: в кухне руками выломал из расположенной там печи, не представляющие ценности для потерпевшей, печную плиту, колосники и две печные дверцы; в кладовке дома не представляющие ценности для потерпевшей 8 кастрюль различной емкости, 4 сковороды различного диаметра и алюминиевую флягу; в зальной комнате дома на полу по центру палас размером 400x200 см., стоимостью 954 рубля, на стене напротив входа в зальную комнату ковер размером 150x175см., стоимостью 878 рублей, на тумбочке с правой стороны от входа в зальную комнату телевизор марки «SAMSUNG» модели «СК -2039VR» стоимостью 3020 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 поочередно, по мере обнаружения, выносил похищенное в террасу дома, при этом часть похищенного сложил в три обнаруженных здесь же в доме картофельных мешка, принадлежащих Потерпевший №1 и не представляющих для нее ценности. Далее, похищенное выставил через окно на улицу, и вылез сам. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4852 рубля.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании суд установил, что подсудимый ФИО2, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого, то есть, условия, предусмотренные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признанными судом допустимыми и достаточными.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание – на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, обстоятельство, отягчающее наказание – наличие рецидива преступлений, на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ – опасный рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, данное наказание должно исполняться реально, так как на основании ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ к ФИО2 не может быть применено условное осуждение, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Положения ст. 62 ч. 1 УК РФ к ФИО2 не могут быть применены, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в ИК строгого режима.

Дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд решает не применять.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы не может быть заменено на принудительные работы на основании ст. 53.1 ч. 1 УК РФ, так как ФИО2 не является лицом, совершившим тяжкое преступление впервые.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое не имеется.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Московского райсуда г. Рязани от 03.08.2016 г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Московского райсуда г. Рязани от 03.08.2016 г.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО2 приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 10.04.2014 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбытия наказания содержание в ИВС МОМВД России «Скрпинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> - оставить у собственника - ФИО6, ковер, палас, телевизор – оставить у собственника – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Климкин С.А.