Приговор № 1-53/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рязань 16 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Рязанского транспортного прокурора - Симова Д.Г.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Дъячкова Э.А., представившего ордер № 158 от 09.03.2017 года,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2016 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, проходя по железнодорожному путепроводу, проходящему над Первомайским проспектом города Рязани, в месте, находящемся на расстоянии 55 метров по направлению на юго-запад от здания расположенного по адресу: <...>.<адрес> обнаружил сверток черной изолирующей ленты, который он поднял и, развернув, обнаружил в нем полимерный пакетик с веществом рыже-бурого цвета, которое является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,104 грамма. Так как ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, он по внешнему виду понял, что данное вещество является наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,104 грамма, в связи, с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение данного наркотического средства без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 оставил данное наркотическое средство себе.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,104 грамма, что является крупным размером.

После незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта 16 декабря 2016 года примерно в 15 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, находясь в вышеуказанном месте ФИО1 положил в карман надетой на нем куртки, сверток черной изолирующей ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,104 грамма, где стал его незаконно хранить. ФИО1, продолжал умышленно незаконно хранить сверток черной изолирующей ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,104 грамма до 21 декабря 2016 года до 18 часов 11 минут.

21 декабря 2016 года в 17 часов 40 минут ФИО1 около выхода на платформу № из здания вокзала станции Рязань-2, расположенного по адресу: город Рязань, <адрес> был выявлен сотрудником полиции Рязанского ЛО МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» и доставлен в помещение дежурной части Рязанского Линейного отдела МВД России на транспорте, расположенное по адресу: город Рязань, станция Рязань-2, в Железнодорожном районе, где в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 28 минут, в ходе производства личного досмотра, в левом боковом кармане, надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток изолирующей ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,104 грамма.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 1,104 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области от 28 декабря 2016 года №/фхэ, вещество, изъятое 21 декабря 2016 года в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 является - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и согласно списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами Российской Федерации.

Масса наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида изъятого у ФИО1 составила 1,104 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Допрошенный в качестве обвиняемого и подозреваемого в ходе расследования в присутствии защитника ФИО1 показал, что 16 декабря 2016 года проходя по рельсам через путепровод расположенный между станцией Рязань-1 и станцией Рязань-2 он увидел у перил путепровода сверток из изоленты черного цвета. Развернув сверток он увидел темное комкообразное вещество. Он понял, что это наркотик, которое он называет «Спайс». Он взял сверток с наркотиком и положил его в карман куртки, поскольку захотел его употребить. 21 декабря 2016 года он на станции Рязань-2 был задержан сотрудниками полиции за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Затем в дежурной части полиции на ст. Рязань-2, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане куртки был обнаружен сверток со «Спайсом» (л.д.50-52, 179-180).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 21 декабря 2016 года около 17 часов 40 минут, он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО15 на ст. Рязань-2 и привокзальном комплексе проводил комплекс оперативно-розыскных мероприятий в рамках операций «Розыск», «Алкоголь». В ходе наблюдения ими был замечен подозрительный мужчина, который по внешнему виду находился в неадекватном состоянии. Он и ФИО2 подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои удостоверения. Данный молодой человек был приглашен ими в помещение дежурной части полиции Рязанского ЛО МВД России на транспорте, для проведения личного досмотра. Мужчиной оказался ФИО1 Затем в присутствии понятых оперуполномоченный ФИО5 провел личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в левом боковом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен полимерный пакетик с веществом рыже-бурого цвета внутри, обмотанный полимерной лентой черного цвета.

ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «Спайс», и хранил он его для личного потребления. Данный сверток был помещен в белый бумажный конверт, который опечатан. В последующем экспертиза показала, что вещество действительно является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,104 гр. (л.д.93-95);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу обстоятельств дела аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.90-92)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 21 декабря 2016 года около 18 часов 00 минут он находился в своем рабочем кабинете в Рязанском ЛО МВД России на транспорте. К нему зашел начальник отделения по контролю оборота наркотиков ФИО7 и сказал, чтобы он провел личный досмотр мужчины, которого доставили за совершение административного правонарушения. Доставленным оказался ФИО1 Затем он в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра, в левом боковом кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик с веществом рыже-бурого цвета внутри, обмотанный полимерной лентой черного цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он называет «Спайс», и хранил его для личного потребления. Данный сверток был помещен в белый бумажный конверт и опечатан. В последующем экспертиза показала, что вещество действительно является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,104 гр. (л.д.88-89);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 21 декабря 2016 года около 18 часов 00 минут, он находился на вокзале ст. Рязань-2 и был приглашен в качестве понятого в дежурную часть полиции. Придя в дежурную часть, он увидел мужчину, который по документам оказался ФИО1 Полицейский пояснил ему, и другому понятому, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО1 и составлен административный протокол, так как ФИО3 совершил административное правонарушение. В ходе личного досмотра, в кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен сверток из черной изоленты, в котором находился полимерный пакетик с веществом рыже-бурого цвета. На вопрос полицейского, ФИО1 пояснил, чято это наркотическое вещество «Спайс». Данный сверток был помещен в белый бумажный конверт, который опечатан (л.д.98-99);- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу обстоятельств дела аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.102-103);

- протоколом выемки от 27.12.2016 года, в ходе которой из комнаты хранения предметов по делам об административных правонарушениях Рязанского ЛО МВД России на транспорте было изъято наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,084 грамма, изъятое у ФИО1 ( л.д.132);

- протоколом выемки от 27.12.2016 года, в ходе которой у начальника ОИАЗ Рязанского ЛО МВД России на транспорте были изъяты оригиналы протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 21. 12. 2016 года, на ФИО1, ..., определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении на ФИО1 ...., оригинал заключения эксперта № 2528/ФХЭ, определения о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 ... ( л.д.135);

- протоколом выемки от 24.12.2016 года, в ходе которой с сервера видеонаблюдения расположенного в помещении дежурной части Рязанского ЛО МВД России на транспорте, была изъята видеозапись о ходе личного досмотра ФИО1, его задержания (л.д.145-146);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2016 года в ходе которого были осмотрены, приобщенные в дальнейшем в качестве вещественных доказательств, два диска с видеозаписью личного досмотра и задержания ФИО1, оригиналы протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 21. 12. 2016 года, на ФИО1, ..., определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении на ФИО1 ... оригинал заключения эксперта № 2528/ФХЭ, определения о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 ..., наркотическое средство в конверте (л.д.155-160, 165)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 27 декабря 2016 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место где он нашел наркотическое вещество в свертке изоленты (л.д.79-87);

- заключением химической судебной экспертизы №/ФХЭ от 28 декабря 2016 года, согласно вывода которой, пластичное вещество неправильной формы темно-коричневого цвета, массой на момент исследования 1,084 г., содержащееся в свертке из изоляционной ленты черного цвета изъятое 21.12 2016 года в ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО1, представленное на экспертизу в опечатанном бумажном конверте, содержит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством –производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства на момент изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра 21 декабря 2016 года, из карман куртки надетой на нем, согласно заключения эксперта №/фхэ от 22.12.2016 г. составляла: «Пластичное вещество неправильной формы темно-коричневого цвета, массой на момент исследования 1,104 г.» (л.д113-114).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления полностью доказана в судебном заседании.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

По данным областного психоневрологического диспансера ФИО1 под диспансерным наблюдением не находиться.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 26.01.2017г. ФИО1 во время совершения общественно-опасного деяния и в настоящее время страдал и страдает ... Данное психическое расстройство не лишало ФИО1 во время совершения общественно опасного деяния и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 127-128).

Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20 января 2017 года № у ФИО1 данных за «наркоманию» не обнаруживается, поэтому он не нуждается в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных статьей 72.1 УКК РФ.

В силу изложенного суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетних детей ... годов рождения, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического расстройства в виде органического расстройства личности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Судом также учитывается, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10.03.2017 ода особый порядок производства по данному уголовному делу был прекращен, в связи возражением государственного обвинителя, поскольку по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал ..., что ставит под сомнение осознание им особенностей особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначил рассмотрение вышеуказанного уголовного дела в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учетах в ... областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы по которым характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишнем.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.А. Федорова

Приговор вступил в законную силу.