Решение № 2-559/2018 2-559/2018~М-464/2018 М-464/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-559/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника Киришского городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к И о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

К обратился в суд с иском к И о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия, в котором ответчик, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на истца в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. После ДТП истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, в том числе на стационарном. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: сочетанная травма груди, спины, левых верхней и нижней конечностей, в которую вошли компрессионный неосложнённый перелом тела 12-го грудного позвонка, перелом 11 левого ребра, ушиб мягкий тканей правой крестцово-ягодичной области, кровоподтёки на наружной поверхности левой голени в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети. Истец просит взыскать с И компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3).

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме (л.д.51).

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании признали исковые требования по праву, согласились с заключением участвующего в деле помощника Киришского городского прокурора по размеру - 130000 рублей, возражая против заявленного истцом размера причинённого морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя оставили на усмотрение суда.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая заключение участвующего в деле помощника Киришского городского прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично - в размере 130 000 руб. 00 коп., исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев медицинскую карту стационарного больного №, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом посредством документальных доказательств, признанных судом допустимыми, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут произошло ДТП, где И, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на истца К в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего нарушил п. 14.1 ПДД РФ и совершил два административно-наказуемых деяния: административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп., и административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп., что следует из дела об административном правонарушении № (л.д.6,7,8-10,11,12).

В соответствии с протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ алкоголь в крови И не выявлен (л.д.13,14).

Из выписного эпикриза, выданного ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ», следует, что К находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: компрессионный неосложнённый перелом тела Th XII позвоночника 1 степени; перелом 11 ребра слева; ушиб мягких тканей правой крестцово-ягодичной области. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение у травматолога, что явствует из листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16,17,18,19).

В соответствии с карточкой учёта транспортного средства, представленной ОМВД России по <адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, является И (л.д.35,36).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у К возникло право требования компенсации морального вреда с ответчика за вред, причинённый в результате виновно совершённого последним дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 11, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Так, как отмечалось выше, в силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, ответчик И не может быть освобожден от обязанности компенсировать моральный вред, поскольку истец получил многочисленные травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести, полученные от взаимодействия источника повышенной опасности, - автомобиля, находящегося под управлением ответчика И, и в данном случае компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При указанных обстоятельствах, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 о том, что при причинении вреда здоровью потерпевшего факт причинения морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации.

Вместе с тем, по смыслу закона, размер присужденной денежной компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ основанием для уменьшения вреда может явиться грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда; отсутствие вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины; имущественное положение гражданина, причинившего вред, за исключением случаев, когда вред причинен в результате его умышленных действий.

Основываясь на положениях ст.ст.151,1064,1100 и 1101 ГК РФ, а также руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая характер причинённых К страданий, суд считает требования истца обоснованными, документально доказанными и по праву подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств ДТП, степени вины причинителя вреда, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 350 000 рублей является завышенным, а потому, исходя из принципа разумности и справедливости, степени тяжести нравственных страданий, перенесённых в результате виновных действий ответчика, определяет его в пользу истца в размере 300 000 рублей, поскольку данная сумма с учётом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате действий ответчика прав истца.

Приведённые стороной ответчика доводы о наличии оснований для уменьшения заявленного истцом размера компенсации морального вреда и представленные в обоснование приведённых доводов доказательства платёжеспособности, в том числе о наличии долговых обязательств и детей (л.д. 52,53, 54-56,58,59), суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взыскании в пользу истца, находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не находятся в прямой взаимосвязи с правом истца на возмещение морального вреда в том размере, который отвечает как степени тяжести причинённых физических страданий, так и принципу справедливости.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает исковые требования К к И о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Согласно соглашению об оказании юридических помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец понёс расходы в сумме 20000 руб. 00 коп., что явствует из соответствующей квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

При установленных обстоятельствах, в возмещение судебных расходов истца по оплате услуг представителя, с учётом существа, сложности дела и объёма оказанных услуг, суд считает взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп., признавая данную сумму разумной и справедливой, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., всего 15300 руб. 00 коп. (л.д. 1, 20, 21).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К к И о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с И в пользу К в возмещение морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 300 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 15300 рублей, всего взыскать 315300 (триста пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска К к И о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья