Приговор № 1-547/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-547/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

19 сентября 2017 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., участии государственного обвинителя - заместителя Подольского городского прокурора Капузы Д.Л., потерпевшего Р, подсудимого ФИО1, защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 137928, удостоверение № 10122 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 30.06.2017 года примерно в 10 часов, находясь по адресу принадлежащей на праве собственности Р <адрес>, которую ФИО1 ранее снимал у собственника в наем без заключения договора, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подменил ключи от входной двери в указанную квартиру, после чего покинул её. Таким образом, ФИО1 тайно похитил ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности для Р Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 02.07.2017 года в период времени с 18 часов по 19 часов, будучи убежденным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а владелец квартиры Р отсутствует в ней, то есть не сможет воспрепятствовать ФИО1 реализовать свой преступный умысел, при помощи заранее похищенных у Р при вышеуказанных обстоятельствах ключей от входной двери в квартиру, не представляющих материальной ценности для последнего, незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил телевизор марки «LG» модели «42 LB561 V» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Р После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

По эпизоду преступления, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ прекращено за примирением с потерпевшим.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выраженного добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевший Р, которому так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдения установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (том 2 л.д. 3), а так же активное способствование расследованию преступления, так как с момента возбуждения уголовного дела подсудимый давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах его совершения, рассказав, куда он сбыл похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 134, 136), по месту регистрации характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 124).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что адекватным наказанием за содеянное ФИО1 является лишь реальное лишение свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание признание подсудимым вины, раскаяние, указанные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида и размера наказания; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения и в виде штрафа.

Исходя из характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и (или) ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения и его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18 по 19 июня 2017 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд зачитывает в общий срок назначаемого ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, а именно СД-диск, договор купли-продажи, товарный чек, квитанция подлежат хранению в материалах уголовного дела.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Р был заявлен гражданский иск на сумму 20.000 рублей, причинённого ущерба в результате хищения его имущества подсудимым ФИО1

Подсудимый гражданский иск признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом наличия доказательств причинения ущерба потерпевшему Р суд находит подлежащим удовлетворению его исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять с 19 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в общий срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с 18 июня 2017 года по 19 июня 2017 года и с 19 августа 2017 года до 19 сентября 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Р удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, а именно СД-диск, договор купли-продажи, товарный чек, квитанция хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копий настоящего приговора. Разъяснить осужденным право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ