Решение № 12-153/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-153/2024

50RS0№-50дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 500 руб.

ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 14.03.2024г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, так ПДД он не нарушал, совершил маневр вынужденно, та как объезжал яму на дороге глубиной не менее 15 см. во избежание повреждения подвески автомобиля и возможного ДТП. Кроме того, по ходу движения часть дорожной разметки разрушена и производит визуальное впечатление прерывистой разметки.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, уведомил о невозможности явиться в суд в связи с нахождением в командировке, жалобу поддерживает, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12:59:16 по адресу: н.<адрес>, из Москвы, <адрес> водитель, управляя транспортным средством «Мицубиси OUTLANDER GF2WXTSHZLAZ», г/н № в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил её пересечение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства в соответствие со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно материалов дела, факт совершения водителем транспортного средства марки «Мицубиси OUTLANDER GF2WXTSHZLAZ», г/н №, принадлежащим ФИО1, нарушения п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществившим её пересечение, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Форсаж, заводской номер F267, свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Форсаж, заводской номер F267, свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства совершения собственником т/с, принадлежащего ФИО1 административного правонарушения указаны, постановление мотивировано, а также указаны полные данные о техническом средстве, посредством которого зафиксировано правонарушение.

С учетом изложенного суд считает, что факт совершения собственником т/с ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается предоставленными доказательствами, и оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности не имеется, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. является законным и оснований к его отмене не имеется, в том числе и по доводам ФИО1, которыми он мотивировал совершение выявленного нарушения им ПДД РФ.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: