Решение № 12-153/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-153/2024

Дело №

50MS0№-16


РЕШЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 26 февраля 2024 года

Судья Видновского городского суда <адрес> Барыкина О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника, действующего на основании доверенности ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием состава и недоказанности административного правонарушения. Ссылается на то, что транспортным средством он не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, процедура освидетельствования была проведена не в полном объеме, протокол по делу об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, а также протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования в больнице в <адрес>, врач зафиксировал его имитацию выдоха, что означало отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того сообщил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им ошибочно основанием для прохождения медицинского освидетельствования указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования, медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти тот не отказывался. Также сообщил, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано место совершения правонарушения <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, поскольку в последствии в ГБУЗ МО «МОКНД филиал №» по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Центральный, ул.1-й <адрес>А от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействиях) признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что поскольку ФИО1, у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то должностное лицо ГИБДД направило ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было произведено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин. в ГБУЗ МО «МОКНД филиал №» по адресу: <адрес><адрес>й <адрес>А.

Так как состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, правонарушение считается оконченным в момент заявления лицом отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем местом и временем совершения правонарушения является место и время заявления такого отказа должностному лицу ГИБДД либо медицинскому работнику.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является не адрес: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К обстоятельствам дела, подлежащим установлению, в частности относится место, время совершения и событие административного правонарушения, что следует из части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, какие обязательные сведения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, установление места, времени совершения и события административного правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данных обстоятельств свидетельствует о несоответствии как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Требования части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Адрес места совершения административного правонарушения: <адрес>, <адрес>А., который не был надлежащим образом установлен мировым судьей при рассмотрении дела, относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, дело было рассмотрено и постановление вынесено неправомочным судьей, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доводы жалобы, а также ходатайства об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по существу принятого постановления, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы мирового судьи при вынесении нового постановления.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направить дело по подведомственности мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Барыкина