Решение № 12-153/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 12-153/2024

Мировой судья ФИО7 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 11 июля 2024 года.

Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием защитника ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу защитника ФИО5, в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодека РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <адрес>, не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитником ФИО5, действующим в интересах ФИО1 вышеуказанное постановление обжаловано, просил его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ФИО1 не согласен с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО5, доводы жалобы поддержал и указал, что в материалах дела отсутствуют показания прибора на бумажном носителе и свидетельство о поверке данного прибора. Медицинское освидетельствование проводилось в присутствии сотрудника ДПС. ФИО1, гражданин Р. Беларусь, при этом инспектор не удостоверился в его владении русским языком, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в суд не явился, извещен был надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания от него поступило. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Выслушав мнение защитника ФИО5, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При судебном разбирательстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Грейт Волл СС6460 КМ 27, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП, так как действия не содержали признаков уголовного деяния.

В данном конкретном случае усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КРФоАП.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, полностью и всесторонне подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 02.02.20224 года; справкой от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалом; рапортом инспектора ДПС ОМВД РФ по г.о. <адрес> ФИО6; показаниями свидетеля ФИО6 и другими доказательствами.

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с процессуальными требованиями действующего административного законодательства и признаются как допустимые доказательства по делу.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей, уполномоченным рассматривать данное дело, в соответствии с административным законодательством, правильно и полно, что объективно подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1, правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КРФоАП - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд относится критически к доводам защиты, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, с достоверностью подтверждающими управление ФИО1 транспортным средством, находившимся в состоянии опьянения, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Кроме того, мировым судьей в постановлении уже дана была оценка всем указанным в жалобе обстоятельствам, выводы его обоснованы и нашли свое подтверждение в суде.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КРФоАП, с учетом характера и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований к отмене или изменению постановления не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

Суд считает вышеуказанное постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодека РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодека РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 без удовлетворения.

Судья подпись ФИО9