Приговор № 1-126/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019

дело №

26RS0№-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре Кропачевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Крыжановского В.В., ФИО1

потерпевших К.Т.И., Б.С.В.,

подсудимого Ф.Д.Н.,

и его защитника адвоката К.Е.В. представившего удостоверение № и ордер № н 166654 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении:

Ф.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкирия, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда с учетом внесенных изменений судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по п. ч. 4 ст. 159 УК РФ (16 эпизодов), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия осужденного Ф.Д.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - 5 эпизодов и по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ - 11 эпизодов, (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 300000 рублей не погашен.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Ф.Д.Н., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие К.Т.А. изделия из серебра: цепь плетения «Венеция» 925 пробы, весом 20,1 грамм, стоимостью 3751 рубль 60 копеек, крест с алмазной крошкой 925 пробы, весом 7,3 грамма, стоимостью 1361 рубль, кольцо с надписью «Спаси и сохрани» и крестом в центре 925 пробы, весом 4,1 грамма, стоимостью 383 рубля 37 копеек, кольцо с узором на верху 925 пробы, весом 5,4 грамма, стоимостью 747 рублей 60 копеек, обручальное кольцо 925 пробы, весом 9,6 грамма, стоимостью 1135 рублей 24 копейки, серьги в виде капель 925 пробы, весом 7,6 грамма, стоимостью 1269 рублей 79 копеек, причинив К.Т.И. значительный ущерб на сумму 8648 рублей 60 копеек. С похищенными ювелирными изделиями Ф.Д.Н. места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Ф.Д.Н. находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Б.С.В. изделия из серебра: цепь плетения «Панцирь» 925 пробы, весом 23,4 грамма, стоимостью 3666 рублей 09 копеек, крест 925 пробы, весом 13,8 грамма, стоимостью 1889 рублей 33 копейки, кулон-ладанку в виде капли 925 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 1 026 рублей, причинив Б.С.В. значительный ущерб на сумму 6 582 рубля 23 копейки. С похищенными ювелирными изделиями Ф.Д.Н. места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ф.Д.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником К.Е.В., с согласия государственного обвинителя Крыжановского В.В., и потерпевших К.Т.И., Б.С.В., судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

Поскольку квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» относится к оценочным критериям, суд убедился, что совершенными Ф.Д.Н. преступлениями, потерпевшим К.Т.И., Б.С.В. причинен значительный ущерб.

Судом установлено, что потерпевшая К.Т.И. не работает, является пенсионеркой, размер пенсии составляет 11500 рублей, иных источников дохода не имеет. Потерпевший Б.С.В. официально не работает, имеет подработки на общую сумму 20000 рублей в месяц.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ф.Д.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый Ф.Д.Н., вину признал полностью, явился с повинной по обоим эпизодам преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по СК характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф.Д.Н. по обоим эпизодам преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыск имущества добытого в результате преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание по обоим эпизодам преступления: раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, удовлетворительную и положительную характеристику.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Ф.Д.Н. по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение категории преступления по основаниям установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно только при условии отсутствия обстоятельств отягчающих наказания и суд не находит законных оснований для изменения подсудимому Ф.Д.Н. категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При наличии в действиях Ф.Д.Н. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого Ф.Д.Н. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Ф.Д.Н., характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения Ф.Д.Н. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступления или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку подсудимым Ф.Д.Н. совершены преступления средней тяжести, суд при сложении назначенных наказаний руководствуется правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому Ф.Д.Н. дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В виду наличия у подсудимого Ф.Д.Н. не отбытой части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, назначенного приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ф.Д.Н. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях подсудимого Ф.Д.Н. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, потому руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ф.Д.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание.

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев:

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ф.Д.Н. наказание в виде лишения свободы срокомна 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ф.Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Ф.Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания Ф.Д.Н. наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- К. квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и К. квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.Д.Н., хранящихся в материалах уголовного дела, хранить при деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему К. приговора с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему К. приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Никитюк А.Д.