Приговор № 1-126/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-126/2019

26MS0296-01-2018-018538-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 июня 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Сторожевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Посевиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27.02.2017г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 130 часов обязательных работ;постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 31.05.2017г. заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.02.2017г. в виде обязательных работ 130 часов лишением свободы сроком на 16 дней с отбыванием наказания в колонии поселении; 09.06.2017г.освобожден по отбытию наказания;

- 05.10.2017г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ;апелляционным постановлением октябрьского районного суда <адрес> от 15.12.2017г. приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.10.2017г. изменен, внесены изменения в описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора и указано: «при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются положения ст. 66 УК РФ», внесены изменения в резолютивную часть обвинительного приговора и указано: « о назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3217 рублей Постановлением мирового суда судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двухтысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов 30 минут, находился около магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник умысел, на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».После чего ФИО1, зашел в указанный магазин, где в тот же день, примерно в 12 часов 33 минуты, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, а также осознавая тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: два дезодоранта « АХЕ дезодорант ЭКСАИТ аэрозоль», объемом 150 мл, стоимостью 161 рубль 68 копеек за единицу; три дезодоранта « АХЕ дезодорант ДАРК ТЕМ.аэрозоль», объемом 150 мл, стоимостью 161 рубль 67 копеек за единицу; два дезодоранта « REXONA антиперспирант COBALT аэрозоль», объемом 150 мл, стоимостью 148 рублей 18 копеек за единицу; два дезодоранта « GARNIER дезодорант НЕО Неж. Букет», объемом 150 мл, стоимостью 140 рублей 06 копеек за единицу и дезодорант « REXONA антиперспирант Прозрач. Кристалл», объемом 150 мл, стоимостью 102 рубля 76 копеек за единицу, всего на общую сумму 1487 рублей 61 копейку. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул магазин, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 1487 рублей 61 копейки.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Сторожева О.В. заявила, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Саматова Т.М. не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего В.С.Ю., показаниями свидетелей: Р.Д.С., Б.А.А., протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением Р.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о стоимости похищенных товаров ООО «Агроторг», постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, которая характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, состояние здоровья - <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, страдает заболеванием ВИЧ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в -их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений не большой тяжести, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающий наказание, его личности, состояние его здоровья, страдает заболеванием ВИЧ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же положения ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, считая, что именно такое наказание будет социально справедливым наказанием ФИО1 за совершенное им преступление. А так же способствовать его исправлению и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении осужденного и будет справедливым, при этом, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 06.05.2019г. по 06.06.2019г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу представителемпотерпевшего ООО «Агроторг» В.С.Ю. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1487 (одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 61 копейка, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу представителя потерпевшего ООО «Агроторг» В.С.Ю. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1487 (одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 61 копейки.

Вещественное доказательство:

- CD-R диск, на котором имеются видеозапись камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева