Приговор № 1-14/2019 1-314/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

К О П И Я Дело № 1-14/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 24 января 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2016 года примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 5 метрах от дома, расположенного на земельном участке № <адрес> Елизовского района Камчатского края с №, разбив боковое стекло с пассажирской стороны припаркованного в указанном месте автомобиля «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак №, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение и при помощи отвертки привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел данным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, совершив на нём незаконную поездку до участка местности, расположенного в 400 метрах автодороги «Садовое Кольцо» Елизовского района Камчатского края, где будучи обнаруженным сотрудниками полиции, покинул вышеуказанный автомобиль.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон).

Он же, 11 ноября 2016 года, после совершения вышеуказанного преступления, в период с 00 часов 10 минут до 01 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через окно первого этажа незаконно проник в жилище – дачный дом, расположенный на земельном участке <адрес> Елизовского района Камчатского края комбината «Камчатсройматериалы» район урочища Безводного, имеющего кадастровый №, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: телевизор «марки «Эл Джи 42ЭлЦэ2ЭрЭр» стоимостью 25000 рублей. После чего, с места совершения преступления на автомобиле «Тойота Хайс» № с похищенным пытался скрыться, совершив поезду до участка местности, расположенного в 400 метрах автодороги «Садовое Кольцо» Елизовского района Камчатского края, где будучи обнаруженным сотрудниками полиции, покинул вышеуказанный автомобиль и похищенное имущество, в связи чем, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировала действия ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что после кражи ФИО1 с похищенным имуществом пытался скрыться на автомобиле, однако был обнаружен сотрудниками полиции, после чего покинул автомобиль, оставив похищенное имущество, не имея в данном случае возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Асташенковым М.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкции вменённых статей Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. (т. 2 л.д. 201-202)

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 с учётом мнения государственного обвинителя:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон);

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не было доведено до конца.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судимостей не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, в настоящее время трудоустроен, имеет доход 40000 рублей в месяц, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит <данные изъяты> (т. 2 л.д. 107, 133-141, 144-145, 148-154,173, 175, 183, 185-190, т. 3 л.д. 3)

По месту прохождения службы в воинской части 75178, а также по месту работы на строительстве Камчатского Морского собора, ФИО1 характеризовался положительно, с 1.02.2018 по 30.06.2018 осуществлял благотворительную деятельность в форме выполнения подсобных работ на территории мужского монастыря при строительстве храма, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы у ИП ФИО5 характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 157, 159, 161, 162, т. 3 л.д. 2)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством (душевным заболеванием), слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении преступлений и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты><данные изъяты> (т. 2 л.д. 114-120)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем совершённым преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (т. 1 л.д. 86, 92), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого (наличие ряда заболеваний), отсутствие претензий у потерпевших.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по всем совершённым преступлениям, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, <данные изъяты>, и в судебном заседании подсудимый указал, что преступления совершены им в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении за каждое из совершённых преступлений наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, его состояния здоровья, суд считает нецелесообразным назначать в качестве основного наказания - наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого, в крайне затруднительное материальное положение.

Суд полагает, возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказания.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание, суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, отсутствие судимостей, наличие у ФИО1 постоянного места жительства и работы, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении их владельцев, а предметы не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, уничтожить. (т. 2 л.д. 1-5, 17-20, 23-25)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Хариной Т.Р. и Ким Д.В., участвовавшим в деле по назначению в общей сумме 18480 рублей (т. 2 л.д. 210-211), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых на регистрацию; не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор и плед, переданные на хранение ФИО6 – оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль, переданный на хранение Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последнего;

- липкую ленту, переданную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме 18480 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись