Апелляционное постановление № 22-4736/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-423/2020

Судья Ткаченко Г.В. Дело № 22-4736/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.

при секретаре судебного заседания Аришиной В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

ФИО1 и ее защитника – адвоката Дейкун Н.Н.,

представителя потерпевшего - ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дейкун Н.Н., в интересах ФИО1, на постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2020, которым в отношении

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.2 УК РФ (3 эпизода), прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа в размере 70 000 рублей.

Доложив материалы дела, выслушав выступление ФИО1 и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего, оставившего решение на усмотрение суда, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159.2 УК РФ (3 эпизода).

В результате предварительного слушания 27.07.2020 постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ходатайство адвоката было удовлетворено, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено с назначением судебного штрафа в размере 70 000 рублей.

В своей апелляционной жалобе адвокат Дейкун Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым в части размера назначенного ФИО1 судебного штрафа, просит изменить постановление, снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

В обоснование своих доводов ссылается на ст. 104.5 УК РФ и указывает, что сторона защиты представила справки о незначительных доходах ФИО1, документы, подтверждающие наличие детей на ее иждивении.

Полагает, что принятое судом решение противоречит судебной практике по аналогичным делам на территории г. Ростова-на-Дону.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Денисова А.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, приводит доводы в обоснование своей позиции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что 27.07.2020 судом первой инстанции, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, удовлетворено ходатайство адвоката Дейкун Н.Н., действующей в защиту интересов подсудимой ФИО1, об освобождении ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, она впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб потерпевшим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также постоянное место работы.

В то же время, суд первой инстанции фактически оставил без внимания другие установленные обстоятельства и не мотивировал свои выводы о назначение ФИО1 судебного штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а так же с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Однако эти требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 судебного штрафа в размере 70 000рублей, нарушено требование закона о строго индивидуальном подходе к определению размера судебного штрафа при применении мер уголовно-правового характера.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступления средней тяжести, в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, трудоустроена с доходом в размере 6 000 рублей в месяц, имеет на иждивении двоих детей, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, полностью возместила причиненный ущерб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами, исходя из реальной возможности исполнить назначенный судебный штраф, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер судебного штрафа до 30 000 рублей, поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенных преступлений и обеспечит достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить: снизить размер назначенного судебного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья