Постановление № 1-423/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-423/2020

Дело № 1-423/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Хоянян Л.О.,

защитника подсудимого, адвоката Ким А.В., представившей удостоверение и ордер № 42977 от 30.09.2020 года,

потерпевшей ФИО1

при секретаре судебного заседания Веркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> обвиняется в том, что, на основании исполнительного листа по делу № от 08.09.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Ростова-на-Дону, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного в РО для детей, что на день вынесения решения составляет 5250 рублей 50 копеек (с последующей индексацией с учетом изменения размера величины прожиточного минимума для детей согласно действующему законодательству), ежемесячно, начиная с 31.07.2017 года до совершеннолетия ребенка, то есть до 23.07.2027 года.

02.10.2017 года Железнодорожным районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.01.2020 г. в отношении ФИО2, в связи с уклонением от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Постановлением по делу № об административном правонарушении от 29.01.2020г., выданным мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, как исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону на основании постановления председателя Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде 70 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 08.02.2020г., по состоянию на 03.08.2020г. обязательные работы ФИО4 не отбыл.

ФИО2, достоверно зная о наличии исполнительного листа по делу № от 08.09.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с него алиментов и возбужденного в отношении него исполнительного производства, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП, в период времени с 08.02.2020г. (с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении) по 03.08.2020г. (день подачи рапорта), в течении (2 месяцев 17 дней) за исключением периода самоизоляции, а именно с 28.03.2020 г. по 26.06.2020 г. (2 месяцев 28 дней) период пандемии согласно распоряжению Губернатора РО от 27.03.2020 года № 60 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)" с 28.03.2020 г. и до особого распоряжения приостановлена работа всех типов организаций и предприятий на территории РО, а также даны рекомендации гражданам о режиме самоизоляции, постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 587 "Об особенностях применения постановления Правительства РО от 05.04.2020 года № 272, где устанавливается с 27.06.2020 года возобновлять деятельность на территории РО, с обязанием работодателя обеспечить соблюдение санитарных норм, приведенных в приложении № 5 к постановлению Правительства РО от 05.04.2020 года № 272), уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 29807,30 руб., при этом общая задолженность на 03.08.2020 года составляет 137416,60руб.

Действия ФИО4 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку между ней и подсудимым достигнуто примирение, причиненный ФИО4 вред заглажен в полном объеме, возмещен материальный ущерб, никаких претензий к ФИО4 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО4 после разъяснения ему судом процессуальных прав, в том числе, права не согласиться с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, а также последствий прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, пояснил о том, что он примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет, и просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Ким поддержала позицию своего подзащитного, просила производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель – помощник Железнодорожной прокуратуры г. Ростова-на-Дону Хоянян против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не возражала, поскольку ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон с учетом следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении следующих условий: примирения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимаются возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее ФИО4 не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, никаких претензий потерпевшая к нему не имеет.

Согласно показаниям потерпевшая ФИО1 добровольно и осознано ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку причиненный вред ей возместил последний в полном объеме и никаких претензий не имеет.

ФИО4 ранее не судим, вину в содеянном признал в полном объеме и в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым полностью заглажен.

Таким образом, все установленные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для прекращения производства по данному уголовному делу соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не установлено, а потому суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде обязательства о явке суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить.

2. Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –