Постановление № 1-423/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-423/2020




Уголовное дело № 1-423/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 сентября 2020 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Владимиров М.В.

при секретаре Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – Скрипниковой И.С.,

потерпевшего фио,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Калина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, разведенной, проживающей по адресу: ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, являясь уборщиком в магазине «Леруа Мерлен», находясь в общественном туалете указанного магазина, расположенного по адресу: ..., в период времени с 08 часов 00 минут 06 августа 2020 года до 08 часов 15 минут 06 августа 2020 года реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полки одной из кабин, тайно похитила имущество, принадлежащее фио, а именно: мобильный телефон марки «Honor», модель JAT-LХ1, IMEI 1: ..., IMEI 2: ... стоимостью 6000 рублей, в чехле черного цвета, материальной стоимости не представляющий, и денежные средства в размере 10 000 рублей, которые фио забыл на полке в кабине общественного туалета. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила фио значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая подтвердила факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимой, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим и подсудимой добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признала вину в преступлении и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладила причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, а также ее отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимой с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимой, в связи с чем, нет необходимости применения к ней мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимой, потерпевшего, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor», модель JAT-LХ1, считать возвращенными по принадлежности фио;

- диск с видеозаписью из ТЦ «Леруа Мерлен», хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Владимиров



Суд:

Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Владимиров Михаил Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ