Постановление № 1-423/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-423/2020

Дело №1-423/2020

61RS0010-01-2020-003774-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 10 ноября 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Рощевского А.А.,

потерпевшего А.А.В,

подсудимого ФИО1,

защитника Снурницыной Н.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в период c 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что А.А.В передал ему ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом не разрешая поездку на автомобиле, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, привел его двигатель в рабочее состояние и совершил на автомобиле незаконную поездку по <адрес>, а затем оставил его возле <адрес> по <адрес>.

Он же, ФИО1, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и что А.А.В передал ему ключи от принадлежащего последнему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, где из бардачка, тайно похитил денежные средства в сумме 29 500 руб., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил А.А.В значительный материальный ущерб на сумму 29 500 руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы: по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший А.А.В заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, намерений привлекать его к уголовной ответственности он, А.А.В, не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку действительно примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный ущерб и принеся извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Снурницына Н.В., поддержала позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ущерб и претензий потерпевший А.А.В к ее подзащитному не имеет. Подсудимый не имеет судимости, то есть преступления совершил впервые, полностью осознал противоправность своего поведения, инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Рощевский А.А. также не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего А.А.В, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, вмененные ФИО1 органом предварительного следствия, относятся к категории преступлений средней тяжести. При этом подсудимый ФИО1 не имеет судимости, то есть инкриминируемые деяние совершил впервые.

Ходатайство о примирении с подсудимым и прекращении производства по делу заявлено потерпевшим добровольно с полным пониманием процессуальных последствий такого ходатайства, что у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, поскольку подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес свои извинения, которые потерпевшим были приняты.

Свою вину подсудимый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствии прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь стать 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 и пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: