Постановление № 1-86/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело №1-86/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Жирновск «10» октября 2018 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жирновского района Дуюнова Ю.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кокина А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Рожковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, без цели его хищения принадлежащим Потерпевший №1.

Незамедлительно реализуя указанный умысел, ФИО1, зная, что владелец спит в летней кухне домовладения, а автомобиль, расположенный около домовладения № по <адрес>, не заперт, взяв ключи от зажигания находящиеся на тумбочке в летней кухне, пошел к вышеуказанному автомобилю. После этого, в продолжение свою преступных действий ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, осознавая, что он не имеет законных прав владения и пользования вышеуказанным транспортным средством, убедился, что никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, используя ключи, запустил двигатель указанного автомобиля и поехал по <адрес> в сторону <адрес>, где в районе Жирновского ДРСУ, не справился с управлением и совершил съезд в кювет и был задержан сотрудниками полиции, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что с подсудимым они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему данным преступлением вред и возместил ущерб, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи примирением с потерпевшим.

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку считает, что подсудимый должен понести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, прокурора приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднее тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекс; Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовно ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

По нормам ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший и подсудимый примирились, о чем представили суду заявления, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии ст. 25 УПК РФ.

Довод прокурора о том, что уголовное дело не подлежит прекращению, суд не принимает во внимание, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки автомобилем марки №, г/н №, хранящийся у Потерпевший №1 оставить по принадлежности у последнего.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику адвокату Кокину А.Н., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Жирновского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Жирновского районного суда: подпись Л.П. Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова