Приговор № 1-86/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018Уголовное дело № 1-86/2018 Именем Российской Федерации город Волгоград 27 февраля 2018 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Рудковой И.Н., защитника-адвоката Ракина И.В., представившего удостоверение № 1477 и ордер № 094527 от 11 января 2018 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Лисицкой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>», газоэлектросварщиком, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут ФИО1 находился на территории завода АО «Каустик» по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, <адрес>. В указанное время ФИО1 позвонило лицо, действующее в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Покупатель», и в ходе телефонного разговора они договорились о сбыте Окуневым М.А, наркотического средства – каннабиса (марихуаны). Затем, ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, в неустановленном месте, у неустановленного лица, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел вещество, которое согласно справке об исследовании № 1413-н от 27.12.2017 года и заключения эксперта № 2319-н от 06.01.2018 года является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 1,99 гр., количество которого, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не отнесено к категории значительного размера, крупного или особо крупного размеров. Затем по достигнутой договоренности между ФИО1 и «покупателем», последний прибыл по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где примерно в 21 час 00 мин, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, сбыл «покупателю» сверток с вышеуказанным наркотическим средством –каннабисом ( марихуаной), массой в высушенном состоянии 1,99 гр. В свою очередь в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство «Покупатель» передал ФИО1 денежные средства в сумме 1200 рублей. Приобретенный бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 1,99 гр. «покупатель» добровольно выдал сотрудникам ГКОН ОП-5 УМВД России по г.Волгограду, после проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в ходе проведения личного досмотра. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов – ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал, временного расстройства у него не было, сознание у него не было помрачнено. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаком синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в обязательном прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 169 - 170) Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд признаёт их выводы – достоверными и на их основании приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривает, таким образом, он подлежит наказанию. При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как обстоятельствами, смягчающими его наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы (без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы), и только с реальным его отбыванием. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима. Поскольку максимально возможное наказание с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ менее нижнего предела санкции, соответственно наказание ФИО1 подлежит назначению менее нижнего предела санкции без применения ст. 64 УК РФ. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осуждённого ФИО1 ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО9 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО10 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по г. Волгограду – передать руководителю соответствующего следственного органа для приобщения к материалам выделенного уголовного дела; денежные средства в сумме 1200 рублей, использовавшиеся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – хранящиеся в материалах дела возвратить по принадлежности; сотовые телефоны «Nokia» - передать родственникам осужденного ФИО1; конверт со срезами ногтей и смывами рук ФИО1 – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии. В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). Председательствующий Ю.А. Тидэ Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Тидэ Юрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018 Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018 Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018 Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |