Приговор № 1-86/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 19 октября 2018 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Ю.И., удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Маценавичуте М.А, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, вдовца, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В августе 2014 г., точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на городской мусорной свалке, расположенной на окраине <адрес>, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150 «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, незаконно, вопреки установленному законом порядку, действуя умышленно, без соответствующего на то разрешения, приобрел одну металлическую банку с веществом серо-зеленого цвета, которое является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным охотничьим порохом типа «Сокол», общей массой 173,4 грамма, пригодным для производства взрыва. При этом бездымные пороха могут использоваться в качестве разрывных, вышибных, метательных, имитационных, воспламенительных, замедлительных зарядов взрывчатых веществ во взрывных устройствах. После чего, ФИО1, действуя умышленно, имея цель на обращение обнаруженной металлической банки с порохом в свою собственность, и её незаконное хранение, перенес указанную металлическую банку с порохом в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно, без соответствующего на то разрешения, действуя умышленно и вопреки установленному законом порядку, хранил в подпольном помещении указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут, в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции при осмотре домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили в подпольном помещении жилого дома и изъяли металлическую банку с веществом серо-зеленого цвета, являющимся промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным охотничьим порохом типа «Сокол», общей массой 173,4 грамма, пригодным для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Маценавичуте М.А. подтвердила в суде, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой защитником соответствующей консультации по данному вопросу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимым добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

От государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Ю.И. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.69) на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.67), ранее не судим (л.д. 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает признание вины.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что после совершения вышеуказанного преступления и до возбуждения уголовного дела в своих письменных объяснениях (л.д.15), осмотре места происшествия добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ (л.д.12-14). При его допросе в качестве подозреваемого дал правдивые признательные показания (л.д.42-44).

Учитывая, что указанные обстоятельство о месте приобретения, времени хранения взрывчатого вещества отражено в обвинительном акте, и ранее сотрудникам полиции известно не было, представленная ФИО1 информация, способствовала расследованию преступления, суд считает возможным вышеуказанное обстоятельство считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его смягчающим подсудимому наказание.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учётом ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств совершения противоправного деяния, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы путём условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, а также предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, который подлежит самостоятельному исполнению, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, имущественное положение ФИО1, который является пенсионером.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – металлическая банка с охотничьим порохом, хранящееся в дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, п. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование организации - УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>): ИНН <***>; КПП 340501001; счет 40№, наименование банка - Отделение Волгоград БИК 041806001; ОКТМО 18608000; КБК 18№; штрафы, назначенные по приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – металлическая банка с охотничьим порохом, хранящееся в дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Усков