Приговор № 1-86/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 27 июня 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Филатовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шубина Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Костылевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО4 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыл в лесополосу, расположенную на территории <адрес> согласно географических координат <данные изъяты> восточной долготы и <данные изъяты> северной широты, кадастровый квартал № № с целью сбора и спила сухостойных деревьев для печного отопления. Примерно в <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в вышеуказанной лесополосе и не найдя сухостойных деревьев ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, решили совершить спил деревьев породы «вяз» произраставших из земли, то есть сырорастущих деревьев в нарушении п. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, а именно не имея договора аренды на данный лесной участок, кроме того не имея, соответствующих разрешительных документов на вырубку зелёных насаждений на территории <данные изъяты>, которые выдаются администрацией <данные изъяты> сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будет осуществлять спил деревьев и делит спиленные стволы на несколько частей, для удобства транспортировки, а ФИО4 должен был переносить спиленные деревья в автомобильный прицеп для дальнейшей их перевозки. Реализуя задуманное, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, с помощью бензопилы марки «<данные изъяты>», которую лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО4 заранее привезли с собой, действуя в составе группы лиц, незаконно спилили три дерева породы «вяз». Спиленные стволы деревьев породы «вяз» лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распилил на несколько частей, а ФИО4 перенёс в автомобильный прицеп № № с целью дальнейшей транспортировки. Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО4 осуществили спил сырорастущих деревьев породы «вяз», в количестве 3 шт., а всего общим объёмом <данные изъяты> при отсутствии соответствующих разрешительных документов на рубку лесных насаждений принадлежащие администрации <данные изъяты> сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. В результате преступных действий ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили администрации <данные изъяты> сельского поселения Городищенского района Волгоградской области материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть в 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является значительным размером.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник–адвокат Костылева Е.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Администрации <данные изъяты> сельского поселения Городищенского района Волгоградской области – ФИО1 в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Шубин Е.В. заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО4 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений совершённая в значительном размере группой лиц.

При назначении наказания ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО4 относится к категории средней тяжести.

ФИО4 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что в соответствии с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО5 из настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, соответственно исходя из смысла ч. 1 и ч. 5 ст. 82 УПК РФ, до принятия решения по выделенному материалу объекты, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу в отношении ФИО4, должны храниться до разрешения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку могут иметь процессуальное значение.

Таким образом, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, возвращённые под сохранную расписку ФИО3.; автомобильный прицеп государственный регистрационный знак №, сырорастущие деревья породы вяз объёмом <данные изъяты> кубических метра, хранящиеся на автомобильной стоянки ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>; бензопила марки «<данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, - приобщённые к уголовному делу в отношении ФИО4, - подлежат передаче руководителю следственного органа ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО2 для решения вопросов в пределах его компетенции.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО4 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно в установленную дату являться в данный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, возвращённые под сохранную расписку ФИО3 автомобильный прицеп государственный регистрационный знак №, сырорастущие деревья породы вяз объёмом <данные изъяты> кубических метра, хранящиеся на автомобильной стоянки ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>; бензопила марки «<данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, - передать руководителю следственного органа ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО2., для решения вопросов в пределах его компетенции.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Верно.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

Председательствующий М.В. Бугаенко