Приговор № 1-553/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-553/2018

Уголовное дело №1- 553\2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вичкановой Е.В., представившей удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, фактически пребывающего по адресу: <...>, образование неполное среднее, холостого, учащегося 3 курса ..., военнообязанного, не судимого, осужденного:

- 19.03.2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Отбытый срок наказания 138 часов, неотбытый срок наказаниям 102 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 20 декабря 2017 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь около торгового центра «...», расположенного по адресу: <...>, в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, выхватил из его руки мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета, imei: №, стоимостью 20 000 рублей. После чего, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил указанный мобильный телефон, с которым скрылся с места преступления, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего Потерпевший №1, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении с прямым умыслом преступления средней тяжести из корыстных побуждений установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял, признаков психических расстройств у него не выявлено, на момент совершения преступления не судим, холост, является учащимся профессионального училища, где продолжает обучение, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 признал вину и раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства добровольно и полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам ст.60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возрасте подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи. ФИО1, проходя обучение, имеет свободное время, и достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде обязательных работ на определенный срок, что положительно повлияет на исправление подсудимого и предупредит совершение новых преступлений.

Несмотря на данные о личности подсудимого и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для избрания менее строгого вида наказания, что не сможет привести к исправлению подсудимого и не предупредит совершение новых преступлений, а также не установлено оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, или для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.03.2018 года, засчитав наказание, отбытое по этому приговору суда в виде обязательных работ сроком 138 часов.

ФИО1 в порядке статей 90, 91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленного гражданского иска в связи с полным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем производство по иску следует прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу не установлены.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов.

В порядке ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2018 года, назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

В окончательное наказание зачесть наказание в виде обязательных работ сроком 138 (сто тридцать восемь) часов, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от иска потерпевшего Потерпевший №1.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров