Приговор № 1-17/2025 1-183/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

УИД: 66RS0025-01-2024-001069-59

Уголовное дело № 1-17/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 22 января 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сенниковой М.А.,

при помощнике судьи Логиновой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Свердловской области Балясного В.Ф., помощников того же прокурора Яниева Д.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов по назначению Челышева Ю.В., Казеевой О.В., Семагина А.Н.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <....>, судимого:

21 марта 2008 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, штраф оплачен, освобожден 10 июля 2012 года на основании постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 28 июня 2012 года в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 15 дней (т. 1 л.д. 228, 237-239),

14 мая 2015 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 70 УК РФ (приговор от 21 марта 2008 года) к 14 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 18 апреля 2022 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 апреля 2022 года в соответствии со ст. 81 УК РФ по болезни (т. 1 л.д. 240-245, 246),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО6, <....>, судимого:

05 октября 2020 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 24 сентября 2021 года по отбытию наказания (т. 2 л.д. 53, 59),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО6 в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2024 года в период с 23:00 до 23:23 ФИО5 и ФИО6, находясь в квартире по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, вступили в совместный преступный сговор на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства с целью личного потребления, при этом распределили между собой роли, согласно которым оба должны изыскать денежные средства в сумме 3 010 рублей на незаконное приобретение наркотического средства, имеющего сленговое название «Соль»; ФИО6 со своего сотового телефона в сети «Интернет» осуществит заказ указанного наркотического средства массой 1 г и произведет его оплату, на свой телефон получит сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством; оба поедут к месту нахождения тайника, где незаконно приобретут наркотическое средство и поместят в одежду одного из них; возвратятся с наркотическим средством в квартиру по месту жительства ФИО5, где совместно его потребят.

Реализуя совместный преступный умысел, 23 апреля 2024 года в период времени с 23:23 до 23:54 ФИО5, используя сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО11 №1., и не осведомленной о преступных намерениях ФИО5 и ФИО6, через приложение «Сбербанк Онлайн», по номеру телефона № .... осуществил перевод 3 010 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 №1. на банковский счет, открытый в «OZON банк», на имя ФИО6

23 апреля 2024 года в период времени с 23:54 до 23:55 ФИО6, получив на банковский счет 3 010 рублей, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi» с абонентским номером № .... через приложение «Telegram» осуществил заказ наркотического средства, далее в ходе переписки в приложении «Telegram» от неустановленного лица получил информацию об оплате наркотического средства в сумме 3 010 рублей по номеру сотового телефона № ...., в 23:55 со своего сотового телефона «Redmi» через приложение «OZON банк» произвел оплату наркотического средства путем перевода денежных средств в указанной сумме по указанному номеру телефона на неустановленный банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Ш..

24 апреля 2024 года в 00:12 ФИО6 на свой сотовый телефон «Redmi» в приложении «Telegram» получил от неустановленного лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, фотоизображение тайника («закладки») с наркотическим средством, расположенного по географическим координатам: <....>, <....>, в лесном массиве.

24 апреля 2024 года в период времени с 00:12 до 01:38 ФИО5 и ФИО6 на неустановленном автомобиле, предоставляющем услуги «Такси», приехали к месту нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, где с использованием приложения «Гугл карты», на участке лесной местности с указанными географическими координатами, на расстоянии 100 м слева от въезда в коллективный сад № .... в г. Верхняя Салда ФИО5 отыскал тайник («закладку») со свертком из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находился двойной прозрачный полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I, массой 1,074 г, в крупном размере. Сверток с наркотическим средством ФИО5 извлек из тайника и поместил его под поясную резинку спортивных штанов, одетых на нем. Тем самым ФИО5 и ФИО6 группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели указанное наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере.

24 апреля 2024 года в период с 00:12 до 01:38 ФИО5 и ФИО6, незаконно храня под поясной резинкой спортивных штанов, одетых на ФИО5, сверток с указанным наркотическим средством, в крупном размере, возвратились к автомобилю «Такси», на котором поехали по адресу: <...>, для совместного потребления незаконно приобретенного наркотического средства, где около 01:38 были замечены около подъезда № 3 указанного дома сотрудниками полиции, осуществляющими в отношении ФИО5 и ФИО6 оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в связи с подозрением последних в незаконных приобретении и хранении наркотического средства.

24 апреля 2024 года в 01:40 ФИО5 и ФИО6 были задержаны и доставлены в МО МВД России «Верхнесалдинский» по адресу: <...> для производства личного досмотра.

24 апреля 2024 года в период времени с 02:40 до 02:58 при личном досмотре ФИО5 под поясной резинкой, надетых на нем спортивных штанов сзади, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находился двойной прозрачный полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I, массой 1,074 г, в крупном размере, тем самым указанное наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных является Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года N 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 N 882).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 1,074 г образует крупный размер.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что 23 апреля 2024 года в вечернее время он со своей женой находился дома, около 00:00 24 апреля 2024 года они вышли на улицу прогуляться, так как приняли препараты против <....> и жене стало плохо. У подъезда они встретили ранее знакомого ФИО6, пригласили его в гости, на что он согласился. Он и ФИО6 прошли в комнату, жена на кухню. Он и ФИО6 являются потребителями наркотических средств. ФИО6 сообщил, что у него на счете в интернет-магазине по продаже наркотических средств «<....> имеется 700 рублей. Он предложил ФИО6 списаться с магазином и приобрести наркотик. Они договорились приобрести 1 г наркотического средства «соль», стоимостью 3 700 рублей за 1 г. Он с сотового телефона его жены «Самсунг» со счета в ПАО «Сбербанк», открытого на имя жены, через «Сбербанк онлайн» перевел 3 000 рублей ФИО6 Жене о том, что он перевел с помощью ее телефона деньги, не сказал. ФИО6 произвел оплату наркотика по реквизитам, которые сообщил наркосбытчик. Спустя некоторое время ФИО6 на сотовый телефон пришло фотоизображение с географическими координатами. ФИО6 ввел полученные координаты в приложении «Гугл карты». Тайник с наркотическим средством находился в лесном массиве возле коллективного сада № 12 г. Верхняя Салда. Они решили доехать туда на такси. Он вызвал такси к дому. Жена поинтересовалась, куда они пошли. Он сообщил, что им нужно съездить до знакомого. Она сказала, что поедет с ними. Они втроем на такси марки «Лада Приора» черного цвета поехали к коллективному саду № 12. Там он попросил водителя такси их подождать. Далее он и ФИО6 пошли искать тайник-закладку. Жена оставалась в машине. Время было около 01:00. ФИО6 снова ввел координаты. Он – ФИО5 нашел в указанном месте сверток и положил его к себе под резинку штанов. Они вернулись в такси, направились обратно с целью покурить наркотическое средство у него дома. У подъезда их задержали сотрудники полиции. Их доставили в отдел полиции для проведения личного досмотра, где у него был обнаружен наркотик. Его личный досмотр проводился в присутствии понятых, ему не знакомых. За время нахождения в отделе полиции, а также в ходе его личного досмотра, каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции допущено не было. Морального и физического давления в отношении него не применялось. Наркотическое средство он передавать никому не собирался, хранил наркотик для личного потребления. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 167-171, 185-187, 220-221, т. 2 л.д. 160-161, 174-175).

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 в присутствии защитника, находясь у ворот в коллективный сад № 7 г. Верхняя Салда, указал направление в лесной массив, а через 100 м налево от ворот у одного из деревьев указал место, где он с ФИО6 24 апреля 2024 года обнаружил и «поднял» сверток с наркотическим средством. При помощи навигатора установлены координаты места закладки наркотического средства <....>, <....> (т. 1 л.д. 193-202).

Подсудимый ФИО5 полностью подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что 23 апреля 2024 года около 23:00 он пошел в магазин, у подъезда, где проживают ранее ему знакомые Л-вы, встретил их. ФИО5 пригласил его в гости, на что он согласился. Он и ФИО7 являются потребителями наркотических средств. Они оба хотели потребить наркотическое средство, стали это обсуждать. Он сообщил, что у него на счете в интернет-магазине по продаже наркотических средств «<....> имеется 700 рублей. ФИО5 предложил списаться с магазином и приобрести 1 г наркотического средства «соль», которое стоит 3 590 рублей за 1 г. ФИО5 перевел 3 000 рублей со счета ПАО «Сбербанк» на его счет в «OZON банк». Он перевел эти деньги на счет магазина по указанным ему реквизитам. На его сотовый телефон пришло фотоизображение с географическими координатами. Он ввел координаты в приложении «Гугл карты» в своем сотовом телефоне и они поняли, что тайник-закладка с наркотическим средством находится в лесном массиве возле коллективного сада № 12 г. Верхняя Салда. ФИО5 вызвал такси. С ними попросилась поехать жена ФИО5 - ФИО11 №1 ФИО5 сказал, что они едут к знакомому и разрешил ей поехать с ними. На такси марки «Лада Приора» черного цвета они приехали к коллективному саду, ФИО5 попросил водителя такси их подождать. Он и ФИО5 пошли искать тайник-закладку, ФИО11 №1 осталась в машине. Они не говорили ей о том, что идут за «закладкой». Время было около 24:00. У него разрядился сотовый телефон, предварительно он сделал фото координат и отправил их ФИО5 Тот на своем телефоне ввел координаты, по ним справа от сада они нашли указанное место. ФИО5 нашел сверток. Он понял это, так как ФИО5 сказал, что нашел и «пошли». Он - ФИО6 сверток не видел. Они вернулись в такси и направились обратно домой к ФИО5 с целью покурить приобретенное наркотическое средство. У подъезда их задержали сотрудники полиции, привезли в отдел полиции для проведения личного досмотра, где у ФИО5 обнаружили наркотик. Приобретенное наркотическое средство передавать никому не собирался, хранил наркотик для личного потребления. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 11-15, 46-47, т. 2 л.д. 184-185).

В ходе проверки показаний на месте ФИО6 в присутствии защитника, находясь у ворот коллективного сада № 7 г. Верхняя Салда, указал направление в лесной массив, где 24 апреля 2024 года он и ФИО5 искали наркотическое средство, затем в 100 м от дороги указал место с координатами <....>, <....>, где он и ФИО5 «подняли» «закладку» с наркотическим средством (т. 2 л.д. 18-28).

Подсудимый ФИО6 полностью подтвердил оглашенные показания.

Виновность ФИО5 и ФИО6, помимо их признательных показаний, подтверждается также совокупностью доказательств.

На основании рапорта старшего оперуполномоченного ГКОН ФИО11 №5 о том, что в ГКОН МО МВД России «Верхнесалдинский» поступила оперативно-значимая информация, что ФИО5, ФИО11 №1 и ФИО6 приобрели наркотическое средство, с которым направляются домой к ФИО7 по адресу: г. Верхняя Салда, <адрес>, у врио начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» П1 было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного материала «Наблюдение» с целью изобличения ФИО5, ФИО11 №1. и ФИО6, осуществляющих преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков, с последующим их задержанием (т. 1 л.д. 20).

ФИО11 ФИО11 №5 - старший оперуполномоченный ГКОН ОУР МО МВД России «Верхнесалдинский», показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что д.м.г. в ГКОН МО МВД России «Верхнесалдинский» поступила оперативная информация, что проживающие на территории г. Верхняя Салда ФИО5, ФИО11 №1, ФИО6, состоящие на оперативных учётах МО МВД России «Верхнесалдинский» как активные потребители наркотических средств будут находиться по адресу: <...> и при себе у них будет наркотическое средство. Для проверки поступившей информации, с целью пресечения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, им в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с согласия надлежащего должностного лица, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с привлечением старшего оперуполномоченного ГКОН ОУР МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО11 №4 и командира мобильного взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО11 №7 24 апреля 2024 года в 01:00 для проверки полученной информации он, оперуполномоченный ФИО11 №4 и ФИО11 №7 на служебном автомобиле приехали к дому № 93/3 по ул. Энгельса, припарковались на стоянке напротив подъезда № 3 и стали наблюдать за подъездом. Через 20 минут он и оперуполномоченный ФИО11 №4 зашли в подъезд № 3 для осуществления дальнейшего визуального наблюдения, а ФИО11 №7 остался в служебном автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой на улице и в случае появления интересующих их граждан, сообщит им об этом. В 01:38 ФИО11 №7 по сотовому телефону сообщил ему, что ФИО5, ФИО11 №1 и ФИО6 направляются в подъезд № 3, ведут себя подозрительно, идут медленно, оглядываясь по сторонам, явно нервничают. После полученной информации и в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО5, ФИО11 №1 и ФИО6 приобрели и хранят при себе наркотическое средство, ими было принято решение об их задержании. Для этого он и оперуполномоченный ФИО11 №4 вышли из подъезда, а ФИО11 №7 подошел одновременно с ними к ФИО5, ФИО11 №1. и ФИО6 Они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили причину их задержания. Так как имелись основания полагать, что при них могут находиться наркотические средства, а в подъезде и на улице провести личный досмотр задержанных не представлялось возможным, было принято решение о доставлении их в МО МВД России «Верхнесалдинский». В отделе полиции в отношении задержанных старшим оперуполномоченным ОеП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО11 №6 были проведены личные досмотры. Для этого были приглашены двое понятых, мужчин, им были разъяснены их права, обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО5 было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета imei1: № .... imei2: № ...., сим-карты «Тинькоф» сим-карта, сзади под резинкой спортивных штанов сверток из фрагмента липкой ленты красного цвета, из левого кармана куртки банковская карта «Сбербанк» № .... на имя ФИО11 №1. В ходе личного досмотра у ФИО6 обнаружено и изъято из правого кармана штанов сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета imei1: № ...., imei2: № ...., сим-карта «Мотив», из правого кармана штанов банковская карта «OZON банк». В ходе личного досмотра у ФИО11 №1. ничего не обнаружено и не изъято. Обнаруженный и изъятый свёрток у ФИО5, в котором предположительно находилось наркотическое средство, был упакован в бумажный конверт и направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области для его идентификации и определения массы (т. 1 л.д. 108-114).

Аналогичную информацию старший оперуполномоченный ГКОН ОУР МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО11 №5 изложил в рапорте от 24 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 16) и в справке о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 21-22).

ФИО11 ФИО11 №4 - старший оперуполномоченный ГКОН ОУР МО МВД России «Верхнесалдинский», показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 24 апреля 2024 года в ГКОН МО МВД России «Верхнесалдинский» поступила оперативная информация, что проживающие на территории г. Верхняя Салда ФИО5, ФИО11 №1, ФИО6, состоящие на оперативных учётах МО МВД России «Верхнесалдинский» как активные потребители наркотических средств будут находиться по адресу: <...> и при себе у них будет наркотическое средство. Для проверки поступившей информации, с целью пресечения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, старшим оперуполномоченным ГКОН капитаном полиции ФИО11 №5 в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с согласия надлежащего должностного лица, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с привлечением его и командира мобильного взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО11 №7 24 апреля 2024 года в 01:00 для проверки полученной информации он, оперуполномоченный ФИО11 №5 и ФИО11 №7 на служебном автомобиле приехали к дому № 93/3 по ул. Энгельса, припарковались на стоянке напротив подъезда № 3 и стали наблюдать за подъездом. Через 20 минут он и оперуполномоченный ФИО11 №5 зашли в подъезд № 3 для осуществления дальнейшего визуального наблюдения, а ФИО11 №7 остался в служебном автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой на улице и в случае появления интересующих их граждан, сообщит им об этом. В 01:38 ФИО11 №7 по сотовому телефону сообщил оперуполномоченному ФИО11 №5, что ФИО5, ФИО11 №1 и ФИО6 направляются в подъезд № 3, ведут себя подозрительно, идут медленно, оглядываются по сторонам, явно нервничают. После полученной информации и в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО5, ФИО11 №1 и ФИО6 приобрели и хранят при себе наркотическое средство, ими было принято решение об их задержании. Для этого он и оперуполномоченный ФИО11 №5 вышли из подъезда, а ФИО11 №7 подошел одновременно с ними к ФИО5, ФИО11 №1. и ФИО6 Они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили причину их задержания. Так как имелись основания полагать, что при них могут находиться наркотические средства, а в подъезде и на улице провести личный досмотр задержанных не представлялось возможным, было принято решение о доставлении их в отдел полиции. В МО МВД России «Верхнесалдинский» в отношении задержанных провели личные досмотры. При проведении личных досмотров он не присутствовал, так как находился с задержанными. Ему известно, что в ходе личного досмотра у ФИО5 было обнаружено и изъято вещество, которое было направлено на исследование, которым было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством - производным N-метиллэфедрона. Материал оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был направлен в СО МО МВД России «Верхнесалдинский» для принятия решения (т. 1 л.д. 103-107).

ФИО11 ФИО11 №6 - старший оперуполномоченный ОеП МО МВД России «Верхнесалдинский», показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 24 апреля 2024 года в ночное время ему на сотовый телефон позвонил старший оперуполномоченный ГКОН ФИО11 №5, пояснив, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержаны и доставлены в МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО5, ФИО11 №1 и ФИО6 по подозрению в незаконном хранении наркотических веществ и нужна помощь в фиксации и составлении протокола личного досмотра доставленных ФИО5 и ФИО6, он согласился и приехал в отдел полиции. Для присутствия при личном досмотре ФИО5 и ФИО6 были приглашены двое понятых, им были разъяснены их права, обязанности, а так же им было разъяснено их право, делать замечания по поводу проводимых действий, которые подлежат занесению в протокол. В период с 02:40 до 02:58 старшим оперуполномоченным ГКОН ФИО11 №5 был произведен личный досмотр ФИО5 Он все вносил в протокол личного досмотра. Перед началом личного досмотра они попросили досматриваемого назвать свои полные данные, он представился как ФИО5, после этого у ФИО5 спросили, есть ли при нём запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО5 ответил, что при нем имеется наркотическое средство «Соль» 1 г. После чего ФИО11 №5 провел личный досмотр ФИО5, в ходе которого были обнаружены и изъяты из правого кармана куртки сотовый телефон марки «Redmi», сим-карты «Тинькоф» и «Мотив», сзади под резинкой спортивных штанов сверток из фрагмента липкой ленты красного цвета, предположительно с наркотическим веществом, из левого кармана куртки банковская карта банка «Сбербанк» на имя ФИО11 №1. Обнаруженный фрагмент липкой ленты красного цвета, внутри которого находилось вещество, было упаковано в бумажный конверт с пояснительными надписями и оттисками печати МО МВД России «Верхнесалдинский», на которых понятые и ФИО5 поставили свои подписи. Изъятый сотовый телефон и банковская карта были упакованы в разные бумажные конверты. После чего он составил протокол личного досмотра и изъятия, с которым понятые и ФИО5 ознакомились и поставили свои подписи. После он вывел ФИО5 из кабинета и завел доставленного ФИО6 для проведения его личного досмотра, понятые оставались в этом же кабинете. Старшим оперуполномоченным ФИО11 №5 был произведен личный досмотр ФИО6 Он все вносил в протокол личного досмотра. В период с 03:05 до 03:20 при проведении личного досмотра у ФИО6 запрещенных веществ обнаружено не было. У него было обнаружено и изъято из правого кармана штанов сотовый телефон марки «Redmi», сим-карта «Мотив», из правого кармана штанов банковская карта «OZON банк». После оформления личных досмотров доставленных ФИО5 и ФИО6 они были опрошены, а понятые опрошены и отпущены домой. Ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО5 было обнаружено и изъято вещество, которое было направлено на исследование, которым было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством - производным N-метиллэфедрона. Материал оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был направлен в СО МО МВД России «Верхнесалдинский» для принятия решения (т. 1 л.д. 115-119).

ФИО11 ФИО11 №7 - командир мобильного взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский», показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с его участием 24 апреля 2024 года оперуполномоченными ГКОН МО МВД России «Верхнесалдинский ФИО11 №5 и ФИО11 №4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». По полученной информации им и указанными оперуполномоченными возле подъезда № 3 дома № 93/3 по ул. Энгельса были задержаны ФИО5, ФИО11 №1 и ФИО6 в связи с тем, что было достаточно оснований полагать, что они приобрели и хранят при себе наркотическое средство. Задержанные были доставлены в отдел полиции. ФИО5 и ФИО6 с оперуполномоченными ФИО11 №4 и ФИО11 №5 прошли в кабинет для проведения личного досмотра. А он продолжил свою непосредственную работу - охрану общественного порядка (т. 1 л.д. 120-123).

ФИО11 ФИО11 №3, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил факт участия 24 апреля 2024 года в вечернее время в отделе полиции в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанных ФИО5 и ФИО6 Сначала в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции досмотрел ФИО5, у которого были обнаружены и изъяты из правого кармана куртки сотовый телефон марки «Redmi», под резинкой спортивных штанов сверток красного цвета, предположительно с наркотическим веществом, на вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, ФИО5 пояснил 1 г «соли», принадлежит ему, из левого кармана куртки банковская карта. После чего, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и изъятия, с которым он, второй понятой и ФИО5 ознакомились и поставили свои подписи, в протоколе всё было зафиксировано верно. Изъятые предметы и вещество были упакованы в разные бумажные конверты, опечатаны печатями, скреплённые подписями участвующих лиц. Затем ФИО5 вывели из кабинета и привели ФИО6, у которого были обнаружены и изъяты из правого кармана куртки сотовый телефон «Redmi», из правого кармана курки банковская карта « OZON банк». Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатями, скреплённые подписями участвующих лиц. В ходе проведения личных досмотров каких-либо нарушений со стороны сотрудников допущено не было, жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 128-131).

ФИО11 ФИО11 №1 в судебном заседании пояснила, что вечером 23 апреля 2024 года с супругом ФИО5 вышли на улицу прогуляться, встретили своего знакомого ФИО6, пришли к ним домой. Потом ФИО5 и ФИО6 вызвали такси. Она поехала с ними, куда ей не сообщили. На такси они приехали к лесу. ФИО5 и ФИО6 вышли из машины и ушли в лес. Она осталась в машине. Ждали их долго. Через полчаса они вернулись в машину и поехали домой. У подъезда они все трое были задержаны сотрудниками полиции. В отношении нее был проведен личный досмотр, у нее ничего не изъяли и отпустили домой. Ей сообщили, что у ФИО5 обнаружили наркотик. Ей не было известно, что ФИО5 и ФИО6 ездили в лес за «закладкой». Банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя, изъятая у ФИО5, находилась в его постоянном пользовании с ее согласия. В его сотовом телефоне через «Сбербанк онлайн» он мог проводить операции по этой карте.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО11 №1., ранее данные в ходе предварительного следствия. Их них следует, что когда ФИО5 и ФИО6 вышли из такси, она догадалась, что они пошли за «закладкой» (т. 1 л.д. 100-102).

После оглашения свидетель ФИО11 №1 полностью подтвердила показания.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности врио начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» П1 от 24 апреля 2024 года оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности по выявлению и изобличению ФИО5 и ФИО6, содержащие информацию о преступлении, направлены в СО МО МВД России «Верхнесалдинский» (т. 1 л.д. 17-19).

Из рапорта начальника ОУР МО МВД России «Верхнесалдинский» В. следует, что 24 апреля 2024 года в 01:45 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение по телефону 02 от оперуполномоченного Л. о том, что 24 апреля 2024 года в 01:40 по адресу ул. Энгельса, 93/3 у третьего подъезда задержаны ФИО5, ФИО11 №1 и ФИО6 по подозрению в хранении наркотических средств (т. 1 л.д. 15).

Из протокола личного досмотра ФИО5 следует, что 24 апреля 2024 года у него было изъято: в правом кармане куртки сотовый телефон «Redmi» в корпусе синего цвета imei1:№ ...., imei2:№ ...., sim1 Тинькофф № ...., sim2 Мотив № ...., под резинкой спортивных штанов сзади сверток в фрагменте липкой ленты красного цвета, в левом кармане куртки банковская карта «Сбербанк» № .... на имя ФИО11 №1. В протоколе содержатся пояснения ФИО5 о том, что в изъятом свертке наркотическое средство, которое он приобрел через Интернет путем «закладки» в лесном массиве у коллективного сада № 12 (т. 1 л.д. 23).

Из протокола личного досмотра ФИО6 следует, что 24 апреля 2024 года у него было изъято: сотовый телефон «Redmi» в корпусе синего цвета imei1:№ ...., imei2№ ...., sim Мотив № ...., банковская карта «OZON банк» № .... (т. 1 л.д. 25).

Согласно справке о предварительном исследовании № 737 от 24 апреля 2024 года вещество, изъятое у ФИО5, представленное на исследование, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, масса вещества в представленном на исследование виде из пакетика составила 1,074 г (т. 1 л.д. 27).

Согласно заключению эксперта № 1039 от 02 мая 2024 года (физико-химическая экспертиза) вещество, представленное на экспертизу, содержит «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации», масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 1,054 г (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно протоколу осмотра предметов с иллюстрационной таблицей осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной подписью о том, что в конверте содержится пакетик (первичная упаковка наркотика) с наркотическим средством после экспертизы № 1039 от 02 мая 2024 года (т.1 л.д. 38-41).

Согласно протоколу осмотра предметов с иллюстрационной таблицей осмотрен сотовый телефон «Redmi» изъятый в ходе личного досмотра ФИО6, при включении сотового телефона на экране высвечиваются значки приложений. В приложении «OZON банк» обнаружена информация о поступлении от ФИО11 №1 23 апреля 2024 года: в 21:23 денежных средств в сумме 2 980 рублей, телефон отправителя № ....; в 21:53 денежных средств в сумме 30 рублей, телефон отправителя № ....; в 21:55 перевод в сумме 3 010 рублей получатель Ш. телефон получателя № .... отправитель Александр ФИО8 истории операций имеется информация о переводе 23 апреля 2024 года через СБП Ш.. 3 010 рублей. В приложение «tripmaster» для заказов наркотических средств. В галерее сотового телефона имеется фото от 24 апреля 2024 года с изображением лесного массива с местом «закладки» с наркотическим средством. Также осмотрен конверт с пояснительной подписью о том, что в конверте находится банковская карта «OZON банк», изъятая в ходе личного досмотра у ФИО6 Конверт не вскрывался (т.1 л.д. 132-148).

Согласно протоколу осмотра предметов с иллюстрационной таблицей осмотрен сотовый телефон «Redmi» изъятый в ходе личного досмотра ФИО9, в выключенном состоянии, при подключении к сети телефон не включается. Также осмотрен конверт с пояснительной подписью о том, что в конверте находится банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО11 №1, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО5 (т.1 л.д. 149-157).

Из распечатки операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № .... на имя ФИО11 №1. следует, что с банковского счета ФИО11 №1. 23 апреля 2024 года осуществлены два перевода денежных средств в 21:23 в сумме 2 980 рублей, в 21:54 в сумме 30 рублей (т. 1 л.д. 157).

Проверив и оценив исследованные судом доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что наркотическое средство в крупном размере для личного потребления ФИО5 и ФИО6 совместно незаконно приобрели и хранили до их задержания в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и изъятия у ФИО5 наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 24 апреля 2024 года.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимых не установлено.

Законность проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сомнений не вызывает. Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» свидетельствуют о том, что сотрудники ОУР МУ МВД России «Верхнесалдинский» после получения информации об осуществлении ФИО5 и ФИО6 преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков на территории г. Верхняя Салда, с целью изобличения лиц, осуществляющих такую деятельность, прибыли к дому № 93/3 по ул. Энгельса, где в ходе наблюдения за местностью, увидели ФИО5, ФИО10 и ФИО6, задержали их и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых были проведены их личные досмотры, результатами которых стало изъятие у ФИО5 наркотического средства.

Проведенное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» зафиксировано в соответствующих документах, результаты оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю на основании мотивированного постановления руководителя, поэтому доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора в отношении ФИО5 и ФИО6

Протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО5 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, является допустимым доказательством, и также может быть положен в основу вывода о виновности подсудимых.

В дальнейшем изъятый у ФИО5 сверток с веществом, упакованный в полиэтиленовый пакет, был направлен на исследование, проведенное специалистом ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское», а в дальнейшем и на экспертизу, проведенную экспертом в том же экспертном учреждении.

Вид и количество наркотического средства подтвержден справкой об исследовании и заключением эксперта, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, оно является допустимым и относимым по делу доказательством.

Виновность ФИО5 и ФИО6 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, в том числе сотрудников полиции - оперуполномоченных ФИО11 №5, ФИО11 №4, сотрудника ППСП ФИО11 №7 об обстоятельствах задержания ФИО5 и ФИО6 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», доставления в отдел полиции, проведении в отношении них личных досмотров и изъятия у ФИО5 наркотического средства; понятого ФИО11 №3, который подтвердил соблюдение процедуры личного досмотра ФИО5 и ФИО6 и его результаты, зафиксированные в протоколе личных досмотров, согласно которому у подсудимого ФИО5 изъят фрагмент липкой ленты красного цвета, внутри которого находилось вещество, про изъятое в присутствии понятых ФИО5 пояснил, что это наркотик «соль», принадлежит ему; свидетеля ФИО11 №1., следовавшей с ними в качестве пассажира такси до места нахождения «закладки», хотя и не осведомленной о преступных планах ФИО5 и ФИО6, но догадывавшейся, что они приехали в лес за наркотиком.

Каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей при даче вышеизложенных показаний в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6, ставящих эти показания под сомнения, а также мотивов для оговора не представлено, не усматривается таковых и судом. Сами ФИО5 и ФИО6 после оглашения показаний свидетелей, полностью согласились с ними, подтвердив сообщенные свидетелями сведения.

Правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами приведенных выше протоколов допросов свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, не имеется.

В связи с этим показания указанных свидетелей могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления.

Противоречие в показаниях свидетеля ФИО11 №1. относительно того, что она догадывалась, что ФИО5 и ФИО6 приехали в лес за «закладкой», то есть за наркотиком, а в суде заявившей, что она не знала зачем супруг приехал в лес, не могут являться основанием для их критической оценки. Указанное противоречие является следствием того, что свидетель забыла о том, что при допросе сообщила следователю указанную догадку. Противоречие устранено путем оглашения показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила.

Показания свидетелей объективно подтверждены признательными показаниями ФИО5 и ФИО6 в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Все процессуальные действия с их участием проведены с соблюдением норм УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний, данных ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. Право ФИО5 и ФИО6 на защиту при проведении допросов нарушено не было.

При этом показания ФИО5 и ФИО6 объективно согласуются как с показаниями свидетелей, так и с перепиской в сотовом телефоне ФИО6 с неустановленным сбытчиком наркотического средства, фактом перевода денежных средств от ФИО5 на покупку наркотика и фактом произведенной ФИО6 оплаты за наркотическое средство, а также иными письменными материалами дела.

Свои показания ФИО5 и ФИО6 подтверждали и в ходе следственного действия - выходе на место преступления, в ходе которого каждый из них указал место, где ФИО5 нашел наркотик.

В связи с чем, признательные показания ФИО5 и ФИО6 том, что ими для личного совместного потребления через «Интернет» было приобретено наркотическое средство в изъятом у ФИО5 при личном досмотре размере, об отсутствии каких-либо нарушений при проведении досмотра, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами и полагает возможным положить в основу приговора как доказательство их виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Протоколы иных следственных и процессуальных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение количеством изъятого у ФИО5 наркотического средства.

Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение», поскольку оборот наркотических средств на территории РФ ограничен, ФИО5 и ФИО6 оно приобреталось незаконно, «незаконное хранение без цели сбыта», поскольку приобретенное ими совместно наркотическое средство на момент задержания ФИО5 хранил при себе, оно приобреталось и хранилось им и ФИО6 для совместного потребления, нашли свое подтверждение.

ФИО5 и ФИО6 заранее вступили в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, оба выполнили объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: ФИО9 предложил приобрести наркотическое средство, перевел часть денежных средств ФИО6, который через «Интернет» заказал и на совместные с ФИО5 денежные средства оплатил наркотическое средство, совместно искали наркотическое средство, которое нашел ФИО5 и хранил его для совместного с ФИО6 потребления до задержания и изъятия из оборота. При этом они действовали согласованно и совместно, то есть группой лиц согласно состоявшейся ранее договоренности и в целях реализации единого умысла, направленного на совместное потребление наркотических средств.

То есть ФИО5 и ФИО6 являются соисполнителями в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Факт изъятия наркотического средства из тайника, местонахождение которого было известно только ФИО5 и ФИО6, нахождение свертка с наркотическим средством ФИО5 и последующее его хранение им при себе до момента задержания и изъятия из оборота, представляют оконченный состав незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Органом предварительного расследования ФИО6 вменено, что он отыскал тайник с наркотическим средством и извлек из тайника наркотическое средство совместно с ФИО5

Вместе с тем, на протяжении как предварительного, так и судебного следствия подсудимые последовательно заявляли, что наркотическое средство по географическим координатам в лесу они искали вместе, но фактически отыскал его и извлек из тайника один ФИО5, убрав его под поясную резинку спортивных штанов, одетых на нем, ФИО6 в это время рядом не было, сверток с наркотиком он не видел.

В связи с этим из вмененного ФИО6 обвинения подлежат исключению совместные с ФИО9 действия по отысканию тайника с наркотическим средством и извлечению из тайника наркотического средства. Указанное изменение обвинение не ухудшает положение ФИО6, не нарушает его права на защиту.

С учетом изложенного действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно выводам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2-1312-24 от 1 июля 2024 года ФИО5 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 208-210).

Согласно выводам однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 2-1194-24 от 14 июня 2024 года ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 34-36).

В связи с чем, ФИО5 и ФИО6 как вменяемые лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО5 и ФИО6 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного ими умышленного оконченного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории тяжких преступлений, все обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых.

Кроме того, при назначении наказания ФИО5 и ФИО6 за совершенное в соучастии преступление, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень фактического участия подсудимых, их конкретные действия и роль в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления.

ФИО5 имеет регистрацию, постоянное место жительства, по которому проживает с супругой ФИО11 №1. (т. 2 л.д. 224), которая в судебном заседании положительно характеризовала супруга, а также сообщила, что она имеет трех малолетних дочерей, изъятых у нее социальными службами, двое из них проживают у своих отцов, ее старшая дочь (11 лет) передана в социально-реабилитационный центр в г. Верхняя Салда, с ней ФИО9 общается и помогает материально. Из близких родственников он имеет мать и брата, с которыми поддерживает отношения, оказывает разностороннюю помощь матери.

ФИО5 официального трудоустройства не имеет, работает подсобным рабочим в строительной организации. Он удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т. 1 л.д. 248, 249).

ФИО5 имеет серьезные хронические заболевания и проблемы со здоровьем (т. 1 л.д. 191, оборот, л.д. 208, оборот; т. 3 л.д. 93, 96, 140, 141, 148), состоит на учете у инфекциониста, на других спец. медицинских учетах не состоит (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 1).

Смягчающими наказание ФИО12 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных, признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе в объяснениях сразу после задержания (т. 1 л.д. 73-76) и при их проверке на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья самого подсудимого, страдающего серьезными хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его супруги и матери; оказание помощи матери и малолетней дочери супруги от другого брака.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

ФИО6 имеет регистрацию, постоянное место жительства, по которому проживает с сыном ФИО1, д.м.г. года рождения, и престарелыми родителями: отцом М1, д.м.г. года рождения и матерью М2, д.м.г. года рождения, имеющей инвалидность I группы (т. 3 л.д. 176, 162, 179), за которыми осуществляет уход в силу их возраста, состояния здоровья, а также имеет взрослую дочь, с которой поддерживает отношения (т. 3 л.д. 162, 179). Согласно характеристике руководства школы по месту учебы сына, ФИО6 активно участвует в его жизни, занимается его воспитанием и обучением (т. 3 л.д. 163).

ФИО6 трудоустроен, характеризуется положительно работодателем (т. 3 л.д. 164), имеет благодарность за труд (т. 3 л.д. 166). Также он удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (т. 2 л.д. 61), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 60).

ФИО6 состоит на учетах у нарколога и инфекциониста, на других спец. медицинских учетах не состоит (т. 2 л.д. 63, 64, т. 3 л.д. 164), имеет хронические заболевания (т. 2 л.д. 34-36, т. 3 л.д. 164).

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных, признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе в объяснениях сразу после задержания (т. 1 л.д. 66-69) и при их проверке на месте, в сообщении пин-кода от сотового телефона для его беспрепятственного осмотра, результатом которого стало обнаружение в телефоне переписки с наркосбытчиком о приобретении наркотического средства и его оплате через приложение банка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья самого подсудимого и его родителей; оказание помощи больным престарелым родителям.

Не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость ФИО6 по приговору от 05 октября 2020 года за преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ не содержит квалифицирующего признака совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд, при наличии к тому оснований, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору обстоятельством, отягчающим наказание, если это обстоятельство не предусмотрено в качестве признака преступления.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО5 и ФИО6 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимых возможны при назначении за совершенное преступление лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО6 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Применение к ФИО5 условного осуждения в данном случае не предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 при наличии рецидива преступлений определяется в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, исходя из характеризующих ФИО5 данных, фактических обстоятельств совершенного им преступления.

Оснований для назначения ФИО5 и ФИО6 наказания с применением положением ст. 64 УК РФ по делу также не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства лишает суд возможности при назначении наказания применить к ФИО5 и ФИО6 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменить в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ими преступления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО5 и ФИО6 не назначать с учетом признания вины, раскаяния, а также их состояния здоровья и семейного положения, полагая основного наказания достаточным для их исправления.

Режим отбывания назначенного наказания ФИО5 необходимо определить в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, ФИО6 в соответствии со ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в исправительной колонии общего режима как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что реальное лишение свободы может отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, являющегося единственным родителем своего сына ФИО1, д.м.г. года рождения (т. 2 л.д. 51, т. 3 л.д. 176, 177, 178, 180-182, 183), а также фактически на его иждивении находятся престарелые родители, в том числе, мать, имеющая инвалидность I группы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что у ребенка подсудимого ФИО6 отсутствуют иные близкие родственники, способные осуществлять воспитание ребенка, учитывая положительные характеристики и безупречное поведение ФИО6 после содеянного в период нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, раскаяние в содеянном, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание ФИО6 наказания в виде лишения свободы подлежит отсрочке до достижения его ребенком - сыном ФИО1 14-летнего возраста.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым избранную ФИО5 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда, содержать его под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

При производстве по уголовному делу ФИО5 содержался под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 апреля по 26 апреля 2024 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ указанный период необходимо зачесть в счет отбытия им наказания в виде лишения свободы (т. 1 л.д. 172-175).

Постановлением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 26 апреля 2024 года ФИО5 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая действовала с 26 апреля по 21 января 2025 года. Поскольку установленный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, на выход за пределы жилого помещения, на ФИО5 не возлагался (т. 1 л.д. 191-192), оснований для зачета в срок отбытия наказания времени применения в отношении ФИО5 меры пресечения в виде запрета определенных действий, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, не имеется.

Комиссией экспертов ФИО9, обнаруживающему признаки синдрома зависимости от стимуляторов, вторая стадия, страдающему синдромом зависимости от употребления наркотиков (наркоманией) (т. 1 л.д. 208-210), ФИО6 в связи с выявлением у него признаков синдрома зависимости (наркомании) от употребления наркотических средств («соль»), вторая стадия, эпизодическое потребление, каждому рекомендовано пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (т. 2 л.д. 34-36).

Вместе с тем, применение положений ст. 72.1 УК РФ в отношении подсудимых не возможно, поскольку им назначается наказание в виде лишения свободы.

По настоящему уголовному делу суд не разрешает вопрос о вещественном доказательстве - наркотическом средстве, до принятия решения по выделенному уголовному делу № .... по факту сбыта неустановленным лицом ФИО5 и ФИО6 наркотического средства (т. 1 л.д. 42-43, 44). Указанное вещественное доказательство принято на хранение в специальное помещение для хранения вещественных доказательств в отделе полиции (т. 1 л.д. 44).

Сотовый телефон сотовый телефон марки «Redmi» imei1: № ...., imei2: № .... принадлежащий ФИО6, использовался им для обмена сообщениями в сети «Интернет» с неустановленным сбытчиком наркотического средства и для оплаты наркотического средства, то есть для достижения преступного результата, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, то есть является орудием преступления (т. 1 л.д. 132-146, 158-159). В связи с чем в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный сотовый телефон подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.

Судьба остальных вещественных доказательств - сотового телефона марки «Redmi» imei1:№ ..../15, imei2:№ ..../15, с сим-картами «Тинькофф» и «Мотив», принадлежащего ФИО5, банковской карты банка «Сбербанк», принадлежащей ФИО11 №1., банковской карты «OZON банк», принадлежащей ФИО6, разрешается с учетом ст. ст. 81, 82 УПК РФ (т. 1 л.д. 158-159, 160).

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы государства на участие адвокатов для оказания ФИО5 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 22 208 рублей 80 копеек и в суде в сумме 15 819 рублей 40 копеек, а всего в сумме 38 028 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 76, 77, 193, 194, т. 3 л.д. 167, 185), ФИО6 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 18 423? рубля и в суде в сумме 17 808 рублей 90 копеек, а всего в сумме 36 231 рубль 90 копеек (т. 2 л.д. 79, 80, 196, 197, т. 3 л.д. 135, 168, 184), признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с ФИО5 и ФИО6 в доход государства. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, которые являлись бы основанием для освобождения ФИО5 и ФИО6 от возмещения процессуальных издержек, в ходе судебного заседания не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 апреля 2024 года по 26 апреля 2024 года включительно, и время содержания под стражей по настоящему приговору с 22 января 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 - запрет определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО6 реальное отбывание назначенного наказания до достижения его ребенком ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 20 сентября 2030 года.

При применении к ФИО6 отсрочки исполнения реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым разъяснить осужденному положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, в соответствии с которой в случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, и положение ч. 5 этой статьи, в соответствии с которой, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон марки «Redmi» imei1: № ...., imei2: № .... принятый на хранение в специальное помещение для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № 34 от 08 июля 2024 года (журнал учета 6164, порядковый номер записи 34) после вступления приговора суда в законную силу - конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

-наркотическое средство - ?-PVP, в конверте, массой 1,014 г, принятое на хранение в специальное помещение для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № 5 от 08 мая 2024 года (журнал учета 6166, порядковый номер записи 5) - хранить до принятия решения по существу по выделенному уголовному делу № 12401650025000179;

-сотовый телефоном марки «Redmi» imei1:№ ...., imei2:№ ...., с сим-картами «Тинькофф» и «Мотив» и банковскую карту банка «Сбербанк» № .... на имя ФИО11 №1, принятые на хранение в специальное помещение для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № 5 от 08 мая 2024 года (журнал учета 6166, порядковый номер записи 5) - вернуть ФИО11 №1.,

- банковскую карту «OZON банк» № ...., принятую на хранение в специальное помещение для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № 5 от 08 мая 2024 года (журнал учета 6166, порядковый номер записи 5) - вернуть ФИО6

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 38 028 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 36 231 рубль 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также вручения им копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова