Решение № 2-188/2017 2-188/2017(2-4832/2016;)~М-4652/2016 2-4832/2016 М-4652/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело № 2-188/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 16 февраля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Ставер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Урала» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Урала» об установлении факта трудовых отношений с ДАТА по ДАТА в должности карщика, о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 7980 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование иска указала, что в период с ДАТА по ДАТА он работал в ООО «Сервисная компания Урала» в должности карщика и грузчика без оформления трудового договора и внесения записи в трудовую книжку. К работе допускал супервайзер ФИО1 Истцу была назначена заработная плата в размере 125 руб. за 1 час за выполнение должностных обязанностей карщика и 54 руб. в час за выполнение должностных обязанностей грузчика, определен график работы 2 дня через 2 дня. Время прихода на работу и время ухода с работы отмечалось в журнале «Учет рабочего времени сотрудников клининга». Заработная плата выдавалась лично на руки супервайзером ФИО1 За период с ДАТА по ДАТА заработная плата в размере 7980 руб. ему не была выплачена. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице, который оценивается в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что она был принят в ООО «Сервисная компания Урала» грузчиком и карщиком без оформления каких-либо документов. При трудоустройстве трудовой договор либо гражданско-правовой договор с ним не заключались, заявление о приеме на работу не писал, с должностной инструкцией под роспись не знакомился, на руки не получал, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю не передавалась. Прием на работу осуществлял сотрудник ответчика ФИО1 График работы был установлен следующий: смена с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, обед не нормирован, очередность смен 2 через 2. Время прихода и ухода с работы фиксировалось в журнале учета рабочего времени на КПП. В данной организации работал до ДАТА, потом была переведен в другую организацию. Заработную плату получал наличными денежными средствами под роспись в журнале, никаких документов о трудоустройстве нет.

Представитель ответчика ООО «Сервисная компания Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 57), в котором указал, что стороны не состояли ни в договорных, ни в фактических правоотношениях. ФИО2 заявление о приеме на работу и об увольнении не писал, штатному расписанию и должностной инструкции не подчинялся, с согласия ответчика к работе не приступал, истцом не представлены доказательства выполнения работ в интересах ответчика и определения её стоимости. ООО «Сервисная компания Урала» не заключала договоров на выполнение работ в гипермаркете «...», расположенном по адресу: <...>. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно положениям ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 55 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовой договор обязательно включаются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу прямого указания ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Также в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ООО «Сервисная компания Урала» состоит на учете в налогом органе по месту регистрации юридического лица в г. Екатеринбурге, постановлено на учет ДАТА, имеет юридический адрес: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17-18).

Согласно Уставу ООО «Сервисная компания Урала» основными видами деятельности общества являются: управление недвижимым имуществом, производство общестроительных работ, деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве, инженерные изыскания для строительства, найм рабочей силы и подбор персонала, чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств, прочая оптовая торговля, прочая розничная торговля не магазинов, организация перевозок грузов.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что трудовой договор либо иное письменное соглашение, содержащее существенные условия трудового договора, в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации между сторонами не заключались. Истцом заявление о приеме на работу ответчику не подавалось, трудовая книжка для внесения записей о работе ответчику не передавалась, находилась на хранении у истца. Приказы о приеме на работу и об увольнении с работы в отношении истца не издавались.

Настаивания на удовлетворении иска, ФИО2 указывал на фактическое допущение его к работе сотрудником ответчика ФИО1, выдачу ей заработной платы наличными денежными средствами за предыдущие спорным периоды работы.

Между тем, из письменных пояснений представителя ответчика прямо следует, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Сервисная компания Урала» не состояла. Каких-либо договоров на выполнение работ в гипермаркете «...», расположенном по адресу: <...>, ответчик не заключал.

Доказательств, подтверждающих приступление ФИО2 к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, судом не добыто, истцом не представлено.

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие ведомости (журнала) по выдаче заработной платы, на журнал учета рабочего времени, в котором содержатся записи о приходе на работу и уходе с работы. Между тем, такие доказательства суду также не были представлены.

Графики учета рабочего времени за ДАТА и ДАТА (л.д. 33-35) никем не подписаны, не утверждены, не содержат сведений, позволяющих установить их принадлежность тому или иному работодателю.

Пояснения истца о фактической работе в ООО «Сервисная компания Урала» сами по себе не могут подтверждать факт возникновения трудовых отношений, опровергаются пояснениями представителя ответчика.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства наличия между сторонами трудовых отношений, фактического допущения истца к работе, достижения между сторонами согласия по существенным условиям трудового договора, выполнения истцом трудовой функции на определенном сторонами рабочем месте с соблюдением правил трудового распорядка и режима работы за обусловленную договором заработную плату.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает иск ФИО2 к ООО «Сервисная компания Урала» об установлении трудовых отношений с ДАТА по ДАТА не подлежащим удовлетворению.

Учитывая недоказанность обстоятельств наличия между сторонами трудовых отношений, исковые требования истца, основанные на положениях ст. 136 и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования ФИО2 к ООО «Сервисная компания Урала» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 7980 рублей и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие невыплаты заработной платы в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Урала» об установлении факта трудовых отношений с ДАТА по ДАТА, о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 7980 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов