Решение № 2-3707/2017 2-3707/2017~М-2639/2017 М-2639/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3707/2017

Дело № 2-3707/2017

Мотивированное
решение составлено 24.07.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Витязь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Витязь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указано, что с *** по октябрь 2016 года была принята на работу в ООО «Витязь» на должность администратора, с заработной платой 7500 руб. НеофициальнО заработная плата составляла 15000 руб. График работы был сутки через двое, фактически работала сутки через сутки. Решила не выходить на работу, чтобы ее уволили. Трудовую книжку до сих пор ей не выдали, что препятствует трудоустройству. Просит взыскать с ответчика заработную плату за октябрь 2016 года в сумме 7500 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1000 руб., минимальную заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за 6 месяцев в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать выдать трудовую книжку.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит обязать ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении с *** по собственному желанию, взыскать с ООО «Витязь» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ноября 2016 года на момент вынесения решения. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «Витязь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУ УПФР в Гаринском районе Свердловской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений соответственно.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, с *** ФИО1 принята на работу в ООО «Витязь» на должность администратора.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Свердловской области директором ООО «Витязь» факт трудовых отношений с ФИО1 не оспаривался.

Поскольку доказательств иного суду не представлено, суд руководствуется письменным заявлением истца, направленным в адрес ответчика почтовым отправлением, где она выразила желание об увольнении по собственному желанию с ***.

Поскольку волеизъявление истца в виде заявления на увольнение направлено работодателю ***, суд полагает, что обязанность ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по собственному желанию возникла с ***.

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации последним днем работы является день увольнения работника.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации – заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Законодатель установил, что месячная заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник, отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Свердловской области (заключено *** ***) минимальный размер заработной платы с 01 июля 2016 года и с 01 октября 2016 года установлен в размере 8 862 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом за октябрь 2016 года (с *** по ***) составляет года 8 250 руб.10 коп. ((8862 + 15%) : 21 раб. дн. х 17 раб.дн.).

Учитывая, что ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы за этот период не представлено, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ исходя из заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за октябрь 2016 года в сумме 7 500 руб. с удержанием необходимых отчислений.

Оценивая требования истца о взыскании среднего заработка за время лишения возможности трудиться в связи с невыдачей трудовой книжки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку заявление об увольнении направлено ответчику только ***, доказательств выдачи истцу трудовой книжки ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что истец была лишена возможности трудиться с *** по настоящее время.

ФИО1 просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за 6 месяцев в размере 45 000 руб.

Исходя из положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормативных положений, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

С учетом положений ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата истца за отработанный период исходя из установленной законом минимальной заработной платы по Свердловской области должна составлять:

за июль 2016 года 2 426 руб.50 коп. ((8862 + 15%) : 21 раб. дн. х 5 раб.дн.).

за август 2016 года 10 191 руб.30 коп. (8862 + 15%)

за сентябрь 2016 года 10 191 руб.30 коп. (8862 + 15%)

за октябрь 2016 года 8 250 руб.10 коп. ((8862 + 15%) : 21 раб. дн. х 17 раб.дн.).

Таким образом, среднедневная заработная плата истца составляет 463,57 руб. (31059,20 : 67 раб.дн.).

Следовательно, сумма подлежащая выплате истцу за время лишения возможности трудиться в связи с невыдачей трудовой книжки за период с *** по *** составляет 53 310 руб.55 коп. (463,57 Х 115 раб. дн.).

Доказательств выдачи истцу трудовой книжки ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая требования ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время лишения возможности трудиться в сумме 45000 руб. с удержанием необходимых отчислений.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за нарушение срока выплаты заработной платы в пользу ФИО1 необходимо взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 1 258 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

7 500

01.11.2016

26.03.2017

146

10,00 %

1/150

7 500? 146 ? 1/150 ? 10%

730 р.

7 500

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75 %

1/150

7500 ? 36 ? 1/150 ? 9.75%

175,50 р.

7 500

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

1/150

7500 ? 48 ? 1/150 ? 9.25%

222 р.

7 500

19.06.2017

17.07.2017

29

9,00 %

1/150

7 500? 29 ? 1/150 ? 9%

130,50 р.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, размер которой определяется судом.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Суд соглашается с доводами истца, что неправомерными действиями ответчика – несвоевременной выплатой заработной платы, лишением возможности трудиться в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки ей причинены нравственные страдания. Истец испытывала в связи с этим переживания, была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Однако, с учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным удовлетворить эти требования частично в сумме 3 000 руб.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета в сумме 2 112 руб.74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Витязь» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Витязь» выдать ФИО1 трудовую книжку и произвести запись об ее увольнении по собственному желанию с 27.01.2017.

Взыскать с ООО «Витязь» в пользу ФИО1 заработную плату за октябрь 2016 года в сумме 7 500 руб. с удержанием необходимых отчислений, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.11.2016 по 17.07.2017 в размере 1 258 руб., средний заработок в связи с лишением возможности трудиться за период с 27.01.2017 по 17.07.2017 в сумме 45 000 руб. с удержанием необходимых отчислений, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Витязь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 112 руб.74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурашова Ж.А.