Решение № 2-374/2019 2-374/2019(2-4454/2018;)~М-4226/2018 2-4454/2018 М-4226/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-374/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА, ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 06.12.2016 года в 23 час. 05 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>6, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>5 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого в момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании «Антал-Страхование», полис ЕЕЕ № 0718806239. Транспортное средство, которым управлял истец ФИО1 - <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности <ФИО>6, было застраховано по договору ОСАГО в страховой компании «Подмосковье», полис ЕЕЕ № 840 РА 777. На основании договора уступки права требования (цессии) № 001Н от 21.02.2017 года между <ФИО>6 и ФИО1, <ФИО>6, передал ФИО1, права требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг экспертов, оценщиков, а также проценты, неустойки и иные штрафные санкции, предусмотренные законодательством РФ), в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от 06.12.2016 года, транспортному средству <данные изъяты>, с лиц ответственных за причиненный вред. У страховой компании «Антал-Страхование» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. 19.12.2016 г. он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. В установленный законом срок выплата произведена не была. На основании решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17.05.2017 г. в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в размере 400000 руб., неустойка в размере 120000 руб., штраф в размере 200000 руб., почтовые расходы в сумме 1980 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1030 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10308 рублей, расходы на ксерокопирование и распечатку документов в размере 1211 руб.19 коп. С ФИО2 в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 65600 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 169 руб. 20 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 1692 руб., расходы на ксерокопирование и распечатку документов в размере 198 руб. 81 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.Решение суда было исполнено ответчиком только 05.07.2017 г. Полагает, что имеет право требовать взыскания неустойки за период с даты принятия решения судом до фактического исполнения РСА обязательства. Просит суд взыскать с РСА в его пользу неустойку в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования и распечатке документов в сумме 220 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб. Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил суд взыскать неустойку за период с 06.04.2017 г. по 05.07.2017 г. в сумме 364000 руб. В остальной части поддержал исковые требования в полном объёме.

Истец ФИО1, представитель ответчика РСА, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение истца к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17.05.2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования ФИО1 удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 400000 руб., неустойка в размере 120000 руб., штраф в размере 200000 руб., почтовые расходы в сумме 1980 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1030 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10308 рублей, расходы на ксерокопирование и распечатку документов в размере 1211 руб.19 коп.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 65600 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 169 руб. 20 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 1692 руб., расходы на ксерокопирование и распечатку документов в размере 198 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.

В связи с произошедшим 06.12.2016 года в <...>, дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>6, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>5, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 001Н от 21.02.2017 года заключенным между <ФИО>6 и ФИО1, <ФИО>6, собственник автомобиля <данные изъяты>, передал ФИО1 права требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг экспертов, оценщиков, а также проценты, неустойки и иные штрафные санкции, предусмотренные законодательством РФ), в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от 06.12.2016 года, транспортному средству <данные изъяты>, с лиц ответственных за причиненный вред.

Поскольку в установленный законом срок компенсационная выплата РСА произведена не была, суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 19.02.2017 г. по 20.03.2017 г. в размере 120000 руб.

В судебном заседании установлено, что решение суда исполнено РСА 05.07.2017 г.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.78 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.79 Постановления).

Состоявшимся решением суда установлено нарушение сроков выплаты РСА компенсационной выплаты, в связи с чем, в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 19.02.2017 г. по 20.03.2017 г.

Решение суда исполнено ответчиком 05.07.2017 г., в связи с чем, истец вправе требовать взыскания неустойки начиная с 21.03.2017 г. по дату исполнения РСА обязательств.

По настоящему гражданскому делу истцом заявлен ко взысканию период с 06.04.2017 г. по 05.07.2017 г.

За указанный период размер неустойки составит 364000 руб. (400000 руб. х1%х91 дн.).

Ответчиком РСА заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, компенсационный характер самой неустойки, ранее взысканный размер неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 10000 руб.

И взыскивает с РСА в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 руб.

Разрешая требования истца к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного следствия по делу доказательств причинения истцу морального вреда и его размера ФИО1 в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Поэтому в удовлетворении иска в этой части ФИО1 должно быть отказано.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по ксерокопированию документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в сумме 220 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, указанные расходы возмещению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 700 руб.

Поскольку исковые требования истца к РСА удовлетворены, с ответчика РСА в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Поскольку в удовлетворении иска неимущественного характера к ФИО2 истцу отказано, то госпошлина в размере 300 руб. возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 06 апреля 2017 г. по 05 июля 2017 г. в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.