Решение № 2-374/2019 2-374/2019(2-7323/2018;)~М-7078/2018 2-7323/2018 М-7078/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-374/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга – Абраменок Екатерины Александровны,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5 В обоснование иска указала, что ... в ... минут в ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП). ФИО5 управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на истца, в результате чего последняя была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ N» г.Оренбурга, где находилась на стационарном лечении с 16.11.2017г. по 30.11.2017г. В последующем истец лечилась амбулаторно по месту жительства с 01.12.2017г. по 11.01.2018г.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. На месте происшествия по факту ДТП был собран материал и по результатам проверки в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело. ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1. ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта N от .... у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома диафиза костей левой голени со смешением отломков, ушибленной раны лобной области, что повлекло тяжкий вред здоровью и утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от .... к участию в деле, в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, привлечен прокурор Ленинского района г.Оренбурга для дачи заключения по существу спора.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО3, действующая по устному ходатайству, в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. Истец по существу иска пояснила, что .... в районе ... ответчик, управляя автомобилем, допустил на нее наезд, в результате чего она была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ N » г. Оренбурга. С 16.11.2017г. по 30.11.2017г. она проходила стационарное лечение в ГБУЗ «ГКБ N». Пять дней она лежала на вытяжке, так как был двойной перелом левой ноги, перлом правой руки. Сделали операцию, поставили металлические конструкции в ногу и в руку, которые установили пожизненно. Также у неё была разбита голова, сотрясение головного мозга, лоб зашивали. 30.11.2017г. её выписали для прохождения дальнейшего лечения по месту жительства. Она передвигалась на коляске, ходить начала в мае месяце. Лечение проходила до 12.01.2018г. в ГБУЗ ГКБ N г.Оренбурга отделения травматологии.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ...., в судебном заседании пояснил, что заявленную сумму компенсации морального вреда считает завышенной, просил её уменьшить по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... минут по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего фио1., под управлением ФИО5, и пешехода ФИО2

.... постановлением СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от .... ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде ... с лишением в соответствии с ... УК РФ права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ....

Согласно выводам заключения эксперта N от ... составленного ГБОУ ВПО «фио1»», у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома диафиза костей левой голени со смешением отломков, ушибленной раны лобной области. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно – транспортном происшествии, в срок 16.11.2018года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Исковые требования о компенсации морального вреда истец основывает на том, что в результате спорного дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред, нравственные страдания, поскольку по настоящее время она испытывает постоянные боли, трудности в передвижении, головокружение.

Истцом в материалы дела представлены следующие доказательства.

Выписка из медицинской карты N, выданная ГБУЗ «ГКБ N» г. Оренбурга, из которой следует, что ФИО2 находилась на лечении в экстренном травматологическом отделении с 16.11.2017г. по 30.11.2017г. с диагнозом: ... ФИО2 проведено оперативное лечение: 16.11.2017г. – ... 20.11.2017г. - ....

Выписка из амбулаторной карты больной, из которой следует, что ФИО2 с 04.12.2017г. по 11.01.2018г. проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ ГКБ N г.Оренбурга.

Факт прохождения истцом лечения в указанные периоды, также подтверждается представленными листами нетрудоспособности.

Оценив в совокупности изложенное, суд установил, что 16.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... принадлежащего фио1, под управлением ФИО5, и пешехода ФИО2 Ответчиком совершен наезд на ответчика на указанном автомобиле, в результате чего последней получены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью истца.

На основании изложенного, учитывая наличие подтверждения факта причинения вреда здоровью ФИО2, вследствие неправомерных действий водителя ФИО5, суд приходит к выводу, что требования истца в части компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку факт причинения физических и нравственных страданий истцу в результате спорного дорожно-транспортного происшествия нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком в подтверждение тяжелого материального положения в материалы дела представлены следующие доказательства.

Выписной эпикриз к и/б N ГБУЗ «...», из которого следует, что ФИО5 находился на стационарном лечении в хирургическом психосоматическом гериатрическом отделение ООКПНГВВ с 03.05.2018г. по 04.06.2018г.

Выписка из медицинской карты стационарного больного N ГБУЗ ГКБ N г.Оренбурга согласно которой ФИО5 проходил стационарное лечение в период с 24.12.2017г. 04.01.2018г.

Выписка из медицинской карты стационарного больного N ГБУЗ ГКБ N г.Оренбурга, из которой следует, что ФИО5 23.02.2018г. обращался за оказанием медицинской помощи в связи с жалобами на наличие ран левой стопы.

В подтверждение расходов на приобретение лекарств ответчиком, представлены кассовые чеки: от .... на сумму 226 руб., от .... на сумму ...., от .... на сумму 2947 руб., от .... на сумму 527,75 руб. и от .... на сумму 3170 руб.

С учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, степени вины ответчика, а также с учетом материального положения ответчика, наличия инвалидности второй группы, ряда хронических заболеваний, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 200000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора об оказании юридических услуг от .... заключенного между ФИО2 и ФИО6 следует, что цена договора составляет 15000 руб. Распиской от ... подтвержден факт получения денежных средств в размере 15000 руб. ФИО6 от ФИО7 в счет исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от ....

Учитывая объём помощи представителя, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Согласно чек-ордера от .... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 203300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2019 г.

Судья: Бугарь М.Н.