Постановление № 1-5/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело №1-5/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тулуповой О.А.,

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

законного представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Худяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, работающей, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ковернинском районном суде Нижегородской области на рассмотрении находится уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Органом предварительного ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО3, находясь в квартире № расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО1, зная о том, что в сундуке, находящемся в комнате хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО1, решила их тайно похитить. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО3, непосредственно после возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на кухне квартиры и за её действиями не наблюдает, действуя умышленно, подошла к сундуку, в котором хранились денежные средства, откуда тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что законным владельцем денежных средств является ФИО1, из свертка с бельем похитила часть денежных средств в сумме 10000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, а остальные денежные средства решила похитить позднее, чтобы её преступные действия не были обнаружены ФИО1 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в квартире № расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО1, зная о том, что в сундуке, находящемся в комнате хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на кухне квартиры и за её действиями не наблюдает, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, подошла к сундуку, в котором хранились денежные средства, откуда тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что законным владельцем денежных средств является ФИО1, из свертка с бельем похитила часть денежных средств в сумме 10000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, а остальные денежные средства решила похитить позднее, чтобы её преступные действия не были обнаружены ФИО1 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО1, зная о том, что в сундуке, находящемся в комнате хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на кухне квартиры и за её действиями не наблюдает, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, подошла к сундуку, в котором хранились денежные средства, откуда тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что законным владельцем денежных средств является ФИО1, из свертка с бельем похитила часть денежных средств в сумме 20000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, а остальные денежные средства решила похитить позднее, чтобы её преступные действия не были обнаружены ФИО1 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в квартире № расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО1, зная о том, что в сундуке, находящемся в комнате хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на кухне квартиры и за её действиями не наблюдает, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, подошла к сундуку, в котором хранились денежные средства, откуда тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что законным владельцем денежных средств является ФИО1, из кошелька похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 46000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылась, получив возможность распоряжаться по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 46000 рублей. Причиненный ущерб является для ФИО1 значительным, поскольку превышает сумму её ежемесячного дохода.

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала полностью, не возражала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимой Худякова О.В. не возражала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подзащитной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Замятина Ю.Б. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

Законный представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО3, указав, что требований материального характера к подсудимой не имеется, вред по делу заглажен, гражданского иска не заявлено.

Заслушав мнение участников процесса по вопросу о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимой ФИО3, рассматриваемому по инициативе суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При производстве предварительного расследования и в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, материальный ущерб потерпевшему по делу отсутствует, вред по делу заглажен, гражданский иск по делу отсутствует.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО3 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, трудоустроена официально, с места жительства администрацией характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 134), на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога с 2006 г. (т.1 л.д. 138); с места жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 136); не привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.144); ущерб полностью возмещен (т.1 л.д. 68), материальных требований у потерпевшего (законного представителя) к ФИО3 по делу не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для применения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что не противоречит основополагающему принципу уголовно-процессуального законодательства, предусмотренному ст. 6 УПК РФ, которое имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ,размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения подсудимой и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого подсудимая обязана оплатить судебный штраф, судом также учитывается ее материальное положение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО3 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитников разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО3 в течение одного месяца после вступления настоящего постановления в законную силу уплатить указанный судебный штраф.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, принадлежащий ФИО1, выдан по принадлежности ФИО1 - считать выданными потерпевшей ФИО1;

- денежные средства в сумме 3000 рублей, изъятые у К. ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО1 - считать выданным по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении доводов жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Козлов