Приговор № 1-5/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна 15 февраля 2019 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Киселева И.А.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>.

ранее судимого: 19.09.2013 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 150 ч. 1, п. «а»ч.2 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 04.04.2014 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 70,74 УК РФ присоединен приговор от 19.09.2013 года, назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31.10.2016 года Постановлением <адрес> районного суда <адрес> не отбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда от 04.04.2014 года в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 3 дня заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 3 дня с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства.

26.01.2018 года снят с учета в ФИО2 ФКУ «УИИ ГУФСИН России Нижегородской области» в связи с отбытием срока наказания,

копия обвинительного заключения вручена 28 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2018 года около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к дому № расположенному по улице <адрес>, принадлежащему ФИО20 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя тайно, применив физическую силу, разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в жилую часть указанного дома, откуда с целью тайного хищения незаконно взял фрагменты камина, самовар, бензопилу, однако преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент хищения был обнаружен в доме ФИО21 и сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

Он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 16 на 17 сентября 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к дому № расположенному на <адрес>, принадлежащему ФИО22 В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, при помощи металлической трубы, которую приискал около дома, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда совершил тайное хищение одной бутылки перцовой настойки, емкостью 0,33 литра, стоимостью 25 рублей, одной бутылки спиртовой настойки, емкостью 0,33 литра, стоимостью 25 рублей, 1 чугунного казана, емкостью 5 литров, стоимостью 850 рублей и 1 бака из нержавеющей стали, емкостью 10 литров, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 1500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО23 причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 21 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к квартире № расположенной в доме <адрес>, принадлежащей ФИО24. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 подошел к окну квартиры, которое находилось в открытом виде и через него незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда совершил тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Микромакс» стоимостью 6000 рублей, половину пачки сигарет марки «РS» стоимостью 50 рублей, 4 килограмма мяса свинины стоимостью 237 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 950 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО25 причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Киселев И.А., осуществляющий защиту ФИО1, поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшие ФИО26 ФИО27., ФИО28. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в особом порядке, гражданский заявлять не желают.

Государственный обвинитель- прокурор Пильнинского района Костин А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме и осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании каждого преступного деяния, совершенного ФИО1, квалифицирует:

- действия ФИО1 (по эпизоду покушения на хищение из дома ФИО29 02.09.2018 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- действия ФИО1 (по эпизоду хищения из дома ФИО30 в период с 16 на 17 сентября 2018 года)- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- действия ФИО1 (по эпизоду хищения из дома ФИО31 сентября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений, состоящая из трех тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, изученные в судебном заседании, так из материалов дела следует, что имеет <данные изъяты> (т.2 л.д.137,139), <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 2 л.д.144), <данные изъяты>(т.2 л.д.143), ранее судим (т.2 л.д.100,101,102,108-118,119-122,123-128,131132,134), к административной ответственности <данные изъяты> (т. 2 л.д.104-105).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д.141).

Согласно характеристики, выданной главой администрации р.п. Пильна <данные изъяты> (т.2 л.д.136).

Согласно заключения эксперта № 3003 от 02 ноября 2018 года, ФИО1 <данные изъяты> ( том 1 л.д. 245-246)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду, суд признает :

по эпизоду покушения на хищение из дома ФИО32 02.09.2018 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности, состояние здоровья.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по данному эпизоду необходимо учитывать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению им преступления.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1. не оспаривается.

По эпизоду хищения из дома ФИО33 в период с 16 на 17 сентября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности, состояние здоровья.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по данному эпизоду необходимо учитывать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению им преступления.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1. не оспаривается.

По эпизоду хищения из дома ФИО34 21 сентября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие инвалидности, состояние здоровья.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по данному эпизоду необходимо учитывать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению им преступления.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1. не оспаривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Суд усматривает в действиях согласно ст. 18 УК РФ опасный рецидив и при назначении наказания по каждому совершенному преступлению руководствуется ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, как того просят подсудимый и защитник, суд не усматривает.

Учитывая, что имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил три умышленных преступления, которые относятся к категории тяжких, суд применяет при назначении наказания ст. 69 ч. 3 УК РФ и назначает окончательно наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

При назначении наказания по эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО35 02.09.2018 года, суд применяет ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание по каждому совершенному им преступлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание по каждому совершенному им преступлению в соответствии с положениями ст. 22 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений за каждое из совершенных преступлений.

Рассматривая вопрос о назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенных им преступлений, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будит служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания за каждое совершенное им преступление ст. 73 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд решил не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по каждому совершенному им преступлению.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 и считает, что в связи с тем, что наказание назначается в виде лишения свободы, ходатайств об изменении меры пресечения не поступило, мера пресечения в виде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания за каждое из совершенных преступлений не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Учитывая заключение эксперта, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 задержан с 22.09.2018 года по 23.09.2018 года. Указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что согласно п. «б» ч.3- 1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года №186 ФЗ в соответствии со ст. 10 УК РФ) время содержания под стражей по настоящему приговору с 22.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО36 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 2.09.2018г.) в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от16-17. 09.2018г. ) в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

Применить ст. 69 ч. 3 УК РФ и путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 22 по 23 сентября 2018 года и время содержания под стражей с 24.09.2018г. по 14.02.2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

На основании п. «б» ч.3- 1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года №186 ФЗ в соответствии со ст. 10 УК РФ) время содержания под стражей по настоящему приговору с 22.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: занавеску со следами биологического происхождения, фрагмент деревянного полотна двери и фрагмент металлической трубы, окурок сигареты марки «ЛД», пустую пачку сигарет марки «PS», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России « Пильнинский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить; навесной замок с пробоем возвратить собственнику ; разобранные части камина, самовар, бензопилу марки «STIINT MS 362», находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО37 считать переданными законному владельцу, сняв ограничения; мясо свинины, весом 4 кг, сотовый телефон марки «Микромакс», находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО38. считать переданными законному владельцу, сняв ограничения; дактилоскопические карты на имя ФИО39 и ФИО1, след пальца руки, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий О.Н. Сычева