Постановление № 5-55/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-55/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья 224 гарнизонного военного суда Кулиев Ахмат Исхакович, при секретаре судебного заседания Кужугет Р.А., с участием помощника военного прокурора <звание> Зайцева Д.А. и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в помещении суда, по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении военнослужащего войсковой части №... <звание>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , со средним профессиональным образованием, проживающего по адресу: <адрес> , холостого, проходящего с ДД.ММ.ГГГГ военную службу <звание>

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача предусмотрена административная ответственность.

2 августа 2017 года должностными лицами военной комендатуры г. Санкт-Петербурга проведено обследование военнослужащего войсковой части №... ФИО1 на предмет выявления в организме наркотических средств и психотропных веществ.

В результате химико-токсикологических исследований в моче ФИО1 обнаружена 11 нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, которая согласно списку I, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством.

Потребление ФИО1 наркотических средств без назначения врача квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения признал и пояснил, что 15 июня 2017 года, во время нахождения в отпуске, ему предложили курительную смесь, которую он попробовал. О том, что указанная смесь является наркотическим средством, ему не говорили.

Помощник военного прокурора Зайцев Д.А. в судебном заседании полагал, что вина военнослужащего, в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена и просил дело передать командиру войсковой части №... для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении военного прокурора – <звание> от 31 августа 2017 года военной прокуратурой проведены надзорные мероприятия по факту потребления военнослужащим войсковой части №... ФИО1 наркотического средства.

Поводом для проведения указанных мероприятий прокуратурой явилось то, что 2 августа 2017 года должностными лицами военной комендатуры г. Санкт-Петербурга проводилась проверка исполнения законодательства, запрещающего употребление наркотических и психотропных веществ. При проведении указанной проверки в моче военнослужащего войсковой части №... ФИО1 обнаружена 11 нор-дельта-тетрагидроканнабиноловая кислота – метаболит тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента гашиша/марихуаны.

Согласно справке №... о результатах химико-токсикологического исследования Филиала № 1 Федерального государственного казенного учреждения «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» при химико-токсикологическом исследовании в моче ФИО1 обнаружены глюкуронид 11 нор- тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота – метаболиты тетрагидроканнабинола.

Из объяснений ФИО1, данных им командиру взвода учебного батальона 10 августа 2017 года и помощнику военного прокурора 15 августа 2017 года следует, что он 15 июня 2017 года, находясь в отпуске в <адрес> , встретился с друзьями и употребил курительную смесь, от которого почувствовал себя плохо. О том, что указанная смесь является наркотическим, он не знал.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, нахожу вину ФИО1 в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в силу указанных положений закона, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а материалы дела передаче командиру войсковой части №... для решения вопроса о дисциплинарной ответственности военнослужащего.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить.

Передать дело по указанному административному правонарушению командиру войсковой части №... для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Кулиев