Приговор № 1-225/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-225/2018

дело №1-225/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 26 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Сарубалаевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Тюфтяева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Литвинова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 судимого:

- 28.04.2016 Слободским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 07.11.2016 мировым судьей судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области по п.п.«а», «в» ч.2 ч.115, ст.319 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы, освобожденного 03.11.2017 из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания;

- осужденного 25.07.2018 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

13.06.2018, в период с 19 часов до 19 часов 56 минут, ФИО1, находясь на участке тротуарной дорожки, расположенном в 50-ти метрах от {Адрес} г.Кирова, увидел ранее незнакомую ему ФИО11 в руке у которой была женская сумка, стоимостью 1000 руб., в которой находились принадлежащие ФИО12: 1) кошелек, стоимостью 100 руб., в котором находились деньги в сумме 1375 руб. 60 коп., и не представляющие материальной ценности - две банковские карты банка «(Данные деперсонифицированы)» на имя ФИО13 страховой полис обязательного медицинского страхования {Номер}, выданный на имя ФИО14 дисконтные и скидочные карты, рекламные буклеты различных магазинов и учреждений; амулет из металлических монет, связанных красной веревкой; 2) сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 1500 руб., в чехле, не представляющем материальной ценности; 3) очки для чтения, стоимостью 500 руб., в футляре, не представляющем материальной ценности; 4) паспорт гражданина РФ на имя ФИО15 в обложке, не представляющей материальной ценности, в которой также находились сберегательная книжка серии ОМ {Номер} и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования {Номер}, выданные на имя ФИО16 не представляющие материальной ценности; 5) портмоне со скидочными и визитными карточками различных организаций, не представляющие материальной ценности; 6) мастичная печать синего цвета с надписью «ФИО2 ФИО6», материальной ценности не представляющая; 7) измерительная рулетка, материальной ценности не представляющая; 8) три шариковые ручки, материальной ценности не представляющие; 9) косметические принадлежности, а именно: тушь, помада, подводной карандаш, гигиенический крем в баночке, крем для лица «Оливковый», зеркальце и расческа, не представляющие материальной ценности; 10) икона в деревянном корпусе, размером 6х7 см., и икона на заламинированном листке бумаги, материальной ценности не представляющие; 11) капли глазные «Левомицетин», материальной ценности не представляющие; 12) транспортная карта г.Кирова {Номер}, материальной ценности не представляющая; 13) наушники красного цвета, материальной ценности не представляющие; 14) связка из 2-х ключей, материальной ценности не представляющих; 15) косметичка в виде тряпичной сумочки, не представляющая материальной ценности, в которой находились записная книжка, три фотографии, несколько листков бумаги с рукописными записями, три шариковые ручки, молоток с резиновым наконечником, также не представляющие материальной ценности. Общая стоимость сумки с имуществом и деньгами, находящихся при ФИО17 составляла 4475 рублей 60 копеек.

Увидев у ФИО18 сумку, ФИО1 решил ее похитить. Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО19 сзади и, осознавая, что за его действиями наблюдает, противоправный характер его действий потерпевшая ФИО22 понимает, а возможно и другие лица, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, с целью хищения, с силой дернул сумку ФИО21 которую она удерживала в правой руке, за ручки, намереваясь вырвать сумку с содержимым из руки ФИО20 и скрыться с похищенной сумкой с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Не ожидая сопротивления со стороны ФИО23 крепко удерживающей сумку в руке, которая на действия ФИО1 громко закричала, вырвать сумку из ее руки ФИО1 не смог и, опасаясь быть задержанным, отпустил сумку ФИО24 после чего убежал, скрывшись с места происшествия.

Таким образом, преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог вырвать сумку из рук ФИО25 которая в момент совершения преступления оказала ему сопротивление, закричала и ФИО1, испугавшись того, что крик ФИО26 услышат посторонние и его задержат, свои действия, непосредственно направленные на открытое завладение имуществом ФИО27 прекратил, скрывшись с места преступления.

В случае, если бы ФИО1 удалось довести преступление до конца, и, вырвав сумку у ФИО28 скрыться с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то своими действиями он бы причинил ФИО29 материальный ущерб в общей сумме 4475 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

От потерпевшей ФИО30 до начала судебного заседания поступило заявление, в котором она не возражает по заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия по делу судебного решения.

Уголовное наказание за совершение вменяемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания также учитывает в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы, так как данное заключение последовательно, научно обосновано, основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Наличие у ФИО1 психического расстройства суд в соответствии с положениями ч.2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, т.к. в своем объяснении до возбуждения уголовного дела ФИО1, которому было разъяснено право не свидетельствовать против себя, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не было достоверно известно о его причастности к совершении преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 о совершенном преступлении предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья – наличие 3 группы инвалидности.

В действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений, т.к. подсудимым совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление, за которое он был осужден 28.04.2016 Слободским районным судом Кировской области. Указанное обстоятельство суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не рассматривает вопрос о возможности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным личности подсудимого, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, ролью и поведением его во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимого в исправительной колонии строгого режима.

25.07.2018 Слободским районным судом Кировской области ФИО1 был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление до вынесения приговора Слободским районным судом Кировской области от 25.07.2018, суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Слободского районного суда Кировской области от 25.07.2018 с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения исполнения приговора изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Слободского районного суда Кировской области от 25.07.2018, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 25.07.2018 с 25.07.2018 по 25.09.2018 и время содержания ФИО1 под стражей в период с 26.09.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – женскую сумку с деньгами и имуществом на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить потерпевшей ФИО31

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.Р. Автамонов