Решение № 12-0004/2026 12-2648/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-0004/2026

УИД 77RS0005-02-2025-008418-06

Дело № 12-0004/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 20 января 2026 года

Судья Головинского районного суда адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Инвойс» фио на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 08/2-157 от 06.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 08/2-157 от 06.02.2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Инвойс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 06.02.2025 г., генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Инвойс» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивировав жалобу тем, что Общества с ограниченной ответственностью «Инвойс» не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданину фио

В судебном заседании законный представитель и защитник ООО «Инвойс» не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела ООО «Инвойс» уведомлено надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в материалах дела и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Инвойс».

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения 18.11.2024 г. в 17 час. 30 мин. должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения положений миграционного законодательства установлено, что ООО «Инвойс» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданки адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего по уборке строительного мусора на строительном объекте, не имеющего разрешения на работу или патента на работу в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ООО «Инвойс» были квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждается собранными доказательствами, в том числе протоколом от 06.02.2025 г. № адрес 1224713 об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения; протоколом осмотра территории от 18.11.2024 г., распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 15.01.2025 г. № 5; протоколом осмотра территории от 18.11.2024 г.; фото таблицей, объяснениями фио 06.02.1979 г., данными ОМВ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес согласно которым он является гражданином адрес. На адрес прибыл 27.08.2024 года с рабочим визитом. С 11.11.2024 года осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно занимался уборкой строительного мусора на объекте ремонта. На работу его взял, представитель ООО "Инвойс ", при собеседовании достигли следующих договоренностей, берет на испытательный срок, длительность которого не оговаривалась без заключения трудового договора в письменной форме. Заработная плата сумма в день. Сегодня 18.11.2024 года по адресу: адрес, он выполнял свои функциональные обязанности, когда подошли сотрудники ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, постановлением Савеловского районного суда адрес от 19.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Инвойс».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Инвойс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «Инвойс» не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина фио, со ссылкой на то что, между ООО «Инвойс» и фио был заключен договор на уборку мусора, и фио является работником фио, не могут являться основанием для освобождения ООО «Инвойс» от административной ответственности, поскольку факт привлечения иностранного гражданина к выполнению работ ООО «Инвойс» подтверждается в том числе и Постановлением Савеловского районного суда адрес, о привлечении фио к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Из которого следует 18 ноября 2024 года в 17 час. 30 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, который в городе федерального значения Москве осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «ИНВОЙС» без разрешения на работу либо патента на работу в адрес, чем нарушил п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». фио в судебном заседании с правонарушением согласился.

Как следует из объяснений самого фиок., патент на работу в адрес не имеет, в миграционный центр ФИО1 не обращался. С 11.11.2024 г. он работает подсобным рабочим на строительной площадке по адресу: адрес, адрес договор с фио не заключали, документы на право осуществления трудовой деятельности не проверяли.

Осуществление входного контроля на строительном объекте по адресу: адрес, ФИО2, д. 20 также было возложено именно на сотрудника ООО «Инвойс» соответствующим приказом генерального директора ООО «Инвойс» от 11.01.2021 г. № 7-ОТ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не позволяют ставить под сомнение факт привлечения гражданина адрес фио к выполнению работ именно ООО «Инвойс».

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Инвойс» назначено должностным лицом административного органа справедливое, минимальное, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «Инвойс», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 08/2-157 от 06.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвойс» – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио