Решение № 12-36/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Зубова Поляна 11 сентября 2017 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Яковлева Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ураевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 20 июня 2017 года,

установил:

22 мая 2017 г. в 21час 40 мин. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району капитаном полиции ФИО1 выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: на участке 36 км. + 800м - 39км. + 700м. автомобильной дороги «Потьма-Барашево», проходящей в п. Явас Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, отсутствует наружное освещение, так как доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, составляет менее 95%, а имеющееся, имеет веерное отключение, то есть, нарушен пункт 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

23 мая 2017 г. старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО1 составил в отношении государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее также - ГКУ «Упрдор Республики Мордовия») протокол ... № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» вменено нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильного общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и пункта 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильной дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Сопроводительным письмом от 26 мая 2017 г. № 51/5018 дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 20 июня 2017 г. ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» признано виновным в совершении административного правонарушения и указанному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» подало в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия жалобу на постановление мирового судьи, приведя доводы о недостаточном бюджетном финансировании, на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Республики Мордовия, а также считают, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, её пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбуждённых в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Об этом судам даны разъяснения в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По делам, перечисленным в частях 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность дел.

Так, в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из положений части 1 и части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 12.34 настоящего Кодекса и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях эти дела рассматриваются мировыми судьями.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорожных сооружений.Объективную сторону такого административного правонарушения также образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» вменено совершение такого административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, в связи с неисполнением обязанности юридического лица обязанностей в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: на участке 36 км. + 800м - 39км. + 700м. автомобильной дороги «Потьма-Барашево», проходящей в п. Явас Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, отсутствует наружное освещение. То есть, вменённое административное правонарушение выражается в несоблюдении (нарушении) юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Объективная сторона вменённого административного правонарушения характеризуется бездействием юридического лица.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия по месту его совершения.

Как следует из материалов дела, факт несоблюдения (нарушения) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, послуживший поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлен 22 мая 2017 г. (акт и фото таблица от 22 мая 2017 г. л.д. 5-8).

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО3 также направил начальнику ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» ФИО4 уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 15 час. 00 мин. 23 мая 2017 г. (л.д. 9-10).

Объективная сторона вменённого административного правонарушения характеризуется бездействием юридического лица, и при определении территориальной подсудности дела необходимо исходить из места нахождения ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункты 2, 3).

По сведениям, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц, ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» находится по адресу: <...>.

Согласно Приложению 6 к Закону Республики Мордовия от 17 апреля 2000 г. № 17-З «О порядке назначения и деятельности мировых судей <...> Саранска Республики Мордовия входит в территориальные границы судебного участка № 4 мирового судьи Ленинского района города Саранска Республики Мордовия.

Таким образом, дело подсудно мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, рассмотрение дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия, и постановление вынесено неправомочным судьёй.

В результате этого нарушено гарантированное статьёй 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации право заявителя на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении, имели место 22 мая 2017 г. и трёхмесячный срок давности привлечения ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» к административной ответственности истёк 22 августа 2017 г..

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется по процессуальным правонарушениям, допущенным мировым судьей при рассмотрении административного дела, производство по делу прекращается за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов их жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 20 июня 2017 года вынесенное в отношении государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Яковлева