Приговор № 1-164/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-164/2017

дело № 1-164/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 6 сентября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Раевской О.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лукьянова В.В.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), имеющего несовершеннолетнего ребёнка, неработающего, со средне-специальным образованием, военнообязанного, судимого:

- 06.12.2011г. Свердловским районным судом г. Белгорода по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (27.03.2012г. освобождён по отбытию наказания);

- 22.10.2015г. Октябрьским районный судом г. Белгорода по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима (04.08.2016г. освобождён по отбытию наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения.

Преступление совершено в пос. Разумное Белгородского района и области при таких обстоятельствах:

07.06.2016г. решением Свердловского районного суда г. Белгорода в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений:

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 до 05 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утверждённого графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений;

- запрета пребывания в определённых местах – предприятиях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны);

- обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В связи с постоянным проживанием в (адрес обезличен), ФИО2 17.10.2016г. был поставлен на учёт в ОМВД России по Белгородскому району и предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за несоблюдение установленных ограничений.

Вместе с тем, подсудимый в течение 1 года неоднократно не соблюдал установленные в отношении него ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД и нахождения по месту жительства в ночное время, в связи с чем, он был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ 27.10.2016г., а также по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ 25.01.2017г., 22.04.2017г., 20.05.2017г. и 21.06.2017г.

Кроме того, 08.07.2017г. ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть за административное правонарушение против порядка управления. При этом, данное правонарушение было совершенно в 03 часа 08.07.2017г., то есть было сопряженно с нарушением запрета на нахождение вне жилого помещения в ночное время.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные, характеризующие личность ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 7-8).

ФИО2 судим за совершение умышленных тяжких преступлений, до совершения инкриминируемого преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый характеризовался отрицательно как лицо, своим поведением отрицательно влияющее на основную массу осуждённых отряда, не делающее положительных выводов из проводимой с ним воспитательной работы, вызывающей у него чувство протеста и озлобленности, а также не исключающее продолжения своего противозаконного образа жизни. По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 14-15, 80-90, 92, 93, 95).

По сообщению ФИО2 в судебном заседании какими-либо серьёзными заболеваниями, в том числе хроническими, он не страдает, в лечении не нуждается.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбыванию в ИК строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в ИК строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06.09.2017г.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров