Приговор № 1-235/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-235/2020

№ 1-235/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Валикова М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кирилловой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 23 часов 50 минут 09.01.2020 по 00 часов 30 минут 10.01.2020, находясь в доме у ФИО, по адресу: ..., стал будить спящего ФИО с целью употребления спиртных напитков, на что ФИО отказывался вставать с постели и употреблять спиртное вместе с ФИО2. В результате чего между ФИО и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на фоне возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО.

Реализуя задуманное, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО, и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последнему, взяв в руки деревянную табуретку, и используя ее в качестве оружия преступления, нанес ею, а также руками, не менее 15 ударов в область расположения жизненно-важных органов головы и туловища ФИО.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО, расценивая бессознательное состояние ФИО, как наступление смерти, предпринял меры к сокрытию следов преступления, поджег одеяло, которым был накрыт ФИО.

После этого, ФИО2, своими преступными действиями поставив в опасное для жизни состояние ФИО, который в результате причиненных ему телесных повреждений был лишен возможности принять меры к самосохранению, не принял каких-либо мер к оказанию помощи последнему, покинул место совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы – ушибленная рана левой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области, в правой височной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правых передней и средне-черепной ямках, в затылочной области справа, в правой височно-теменной области в виде темной жидкой крови и темно-красного рыхлого сгустка крови, не спаянного с оболочкой, на участке 4х6 см, 7х5 см, 8х7 см и 12х11 см соответственно, толщиной до 1 см, общим объемом около 130 см, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке в левой височной области 9х9 см, в правой-7х8 см, толщиной до 0,2 см с заполнением борозд, наличие темной жидкой крови в боковых желудочках головного мозга, перелом костей свода и основания черепа – от середины заднего края чешуи левой височной кости, идет вниз, вдоль переднего края пирамиды левой височной кости, проходит через Турецкое седло, проходит вдоль переднего края пирамиды правой височной кости и заканчивается на середине чешуи правой височной кости, длина линии перелома 22 см, расхождение отломков по линии перелома до 0,2 см, данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО наступила 10 января 2020 на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы, повлекшей осложнения – отек-набухание головного мозга, в результате преступных действий ФИО2.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им при допросе в ходе предварительного следствия видно, что 09 января 2020 около 23 часов 10 минут он и Свидетель №8 пришли к ФИО по адресу: ..., .... Драться он начал в доме у ФИО с Свидетель №6. После того, как они подрались в доме, он вызвал данного парня подраться на улицу, после чего они подрались на улице.

Когда все ушли из дома ФИО, там остались только он, ФИО и Свидетель №8, последний спал, а он и ФИО употребляли спиртное. В один момент, ФИО лег спать, но ему хотелось дальше продолжать пить водку, из-за чего он начал его будить, но ФИО отказывался вставать. 10 января 2020 около 00 часов 20 минут он предупредил ФИО о том, что если он не встанет он его убьет, на что никакой реакции от него не последовало, тогда он сразу же схватил деревянный табурет и начал наносить ему множество ударов в область лица и туловища. В этот момент ФИО лежал на кровати. Нанес он ему около 10-15 ударов по различным частям тела. Бил сильно, а именно сидаличной частью табурета, на котором сидят, то есть ножками к верху.

В момент, когда он избивал ФИО, проснулся Свидетель №8, который попытался его успокоить, но он накричал на него и Свидетель №8 убежал из дома.

Когда он понял, что ФИО мертв, он решил сжечь его тело, чтобы не было никаких улик. Он достал из кармана свою зажигалку и поджег его одеяло, которым он был укрыт, после чего выбежал из дома и направился к пруду. Подойдя к пруду он выкурил сигарету, после чего направился обратно к дому ФИО. Подойдя к его дому, он увидел сильный пожар в доме ФИО. Он забежал в дом, схватил тело ФИО и вытащил его к воротам дома, после чего побежал к своей бабушке ФИО, проживающей по адресу: ..., которой сообщил о том, что в доме ФИО пожар и попросил вызвать пожарную службу. О том, что он убил ФИО и поджег дом, он ей не говорил.

Он полностью признает свою вину в убийстве ФИО, сожалеет и раскаивается в том, что совершил. (т.2, л.д.77-80).

Кроме того, ФИО2 данные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, согласно которым он 11 января 2020 года при помощи манекена показал, что в период времени с 23.50 часов 09 января 2020 года по 00.30 часов 10 января 2020 года находясь в доме по адресу: РБ, ... нанес более 10 ударов табуретом по голове ФИО, после чего поджег одеяло которым был укрыт последний и покинул место преступления. (т.2, л.д.47-50).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении умышленного убийства ФИО совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО данных им в ходе предварительного следствия, видно, что ФИО2 приходится ему племянником, также как и ФИО. При каких обстоятельствах ФИО2 убил ФИО ему не известно. Известно лишь только, что произошло это в ночь с 09 января 2020 на 10 января 2020, в доме у самого ФИО. Ранее у ФИО2 с ФИО были нормальные отношения. ФИО2 помогал ФИО по хозяйству.

ФИО2 был спокойный парень, злоупотреблял спиртными напитками, не дрался. ФИО был также спокойным человеком, тоже злоупотреблял спиртными напитками.

Также ему известно, что после того, как ФИО2 убил ФИО, он поджег дом, дабы скрыть следы совершенного им преступления. В настоящий момент дом прогорел на половину, жить в нем невозможно.

Считает, что ФИО2 убил ФИО в пьяном угаре. 10 января 2020 около 01 часа 20 минут ночи, ему позвонила его мать и сообщила о том, что дом ФИО горит. Он сразу же поехал к его дому. Подъехав к дому, он увидел пьяного ФИО2, который пытался тушить пожар. Рядом с воротами дома он увидел мертвого ФИО, его лицо было в крови и с телесными повреждениями. Он задавал вопрос ФИО2, о том кто убил ФИО, на что он отвечал ему, что он не знает, кто его убил. Он был напуган и в панике.

После всего этого, он спрашивал у парней, которые были в тот день вместе с ФИО у него в доме, что произошло на самом деле, на что они ему отвечали, что они вместе употребляли спиртные напитки, после чего разошлись по домам, а ФИО остался с ФИО2 и Свидетель №8.

От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 признался в убийстве ФИО и поджоге его дома. (т.1, л.д.82-84).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, 09 января 2020 около 23 часов 40 минут он проходил мимо дома ФИО и решил зайти к нему в гости, узнать как у него дела. В момент, когда он зашел к нему в дом, там он увидел за столом, ФИО, ФИО2, Свидетель №6, также он увидел, как в комнате спал Свидетель №8

Он с ними выпил две рюмки водки, вышеуказанные лица уже находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ними никаких конфликтов не было. Через несколько минут после его прихода, ФИО выпил, и прилег на свою койку. Находился он там не долго, около 10 минут и ушел домой. С ним также ушел Свидетель №6. В ходе употребления спиртного конфликтов и ссор не было, пьянее всех были ФИО2 и ФИО.

10 января 2020, днем, он со слов жителей с. Тирлянский узнал о том, что дом ФИО сгорел, а также самого ФИО убил ФИО2.(т.1,л.д. 91-93).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ночь с 08 января 2020 на 09 января 2020 у него ночевал Свидетель №6. 09 января 2020 около 20 часов 00 минут он и Свидетель №6 подошли к дому ФИО, который расположен по адресу: ... постучал по воротам дома, на что ФИО незамедлительно вышел из дома и открыл им ворота, после чего пригласил зайти в дом и выпить спиртного, на что они согласились. Зайдя в дом, он увидел там Свидетель №10 и ФИО4. Они сели на кухне и начали распивать спиртное. Около 21 часа 30 минут пришла сожительница Свидетель №3. Она прошла в дом и начала вместе с ними употреблять спиртное. В какое-то время Свидетель №3 и он легли вместе спать прямо на кухне, на кровати. Около 23 часов 10 минут их разбудил ФИО2, после чего отвел Свидетель №3 в зальную комнату дома и начал с ней ругаться. ФИО и Свидетель №4 проследовали за ними, где ФИО2 и Свидетель №4 начали драться. Он наблюдал с кухни. Свидетель №6 также подошел к дерущимся и в этот момент их уже разняли Свидетель №10 и Свидетель №8, после чего ФИО2 и Свидетель №4 вышли на улицу, где продолжили драться. Свидетель №10, Свидетель №8 и он вышли вслед за ними. Свидетель №6 тоже вышел на улицу, но только спустя пару минут и в этот момент ФИО2 подобрал с земли металлическую трубу и нанес ему один удар по голове, так как он пытался разнять дерущихся вместе с Свидетель №10, отчего он схватился за голову и отошел в сторону. В этот момент ФИО2 и Свидетель №8 начали высказывать претензии Свидетель №10 по поводу того, что он разнимал дерущихся, а Свидетель №4 зашел в дом. Он же затаил обиду на ФИО2 и решил пойти за помощью своего брата ФИО1, который проживает не далеко от дома ФИО. Он сразу же направился к нему домой, где попросил его, чтобы он сходил с ним в дом к ФИО и забрал оттуда Свидетель №3, так как в случае если он зайдет в дом, то обязательно будет драться с ФИО2. Так, он и ФИО1 направились в дом к ФИО. Для уверенности он взял с собой бензопилу, так как думал, что ФИО2 будет на него кидаться.

Когда они подошли к дому ФИО, он остался на улице, а ФИО1 зашел в дом. Примерно через 1-2 минуты ФИО1 вышел из дома вместе с Свидетель №3 и Свидетель №10, который пошел в сторону своего дома, а он Свидетель №3 и ФИО1 пошли к себе домой. По дороге он ругал Свидетель №3, так как он был обижен на нее из-за того, что она не пошла изначально домой за ним.

Домой он вернулся около 23 часов 30 минут. (т. 1 л.д. 94-99).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, Свидетель №10, ФИО4, Свидетель №6, Свидетель №7 следует, что по своему содержанию относительно событий происходящих 09 января 2020 года в доме ФИО они дали аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 приведенным выше. (т. 1 л.д. 102-106, 110-116, 117-122, 128-133, 161-165).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 09 января 2020 он проснулся дома около 08 часов 00 минут утра и сразу же начал употреблять спиртные напитки со своим отцом. Употребляли спиртное они примерно до 16 часов 00 минут, после чего он лег спать. Проснулся около 23 часов 30 минут, а около 23 часов 50 минут позвонил Свидетель №6 и предложил ему встретиться, на что Свидетель №6 сказал ему, чтобы он приходил к нему домой. 10 января 2020 около 00 часов 35 минут он направился к дому Свидетель №6. Около 00 часов 50 минут он проходил мимо переулка Свердловский и увидел как горит дом ФИО, он сразу же позвонил Свидетель №6 и сообщил ему об этом, на что он сразу же вышел из дома, с ним был Свидетель №10. Он дождался их и пошел ближе к дому, они же с ним не пошли. Подойдя к дому, он увидел лежащего на земле у ворот ФИО, он был мертв, весь в крови и избитый. Рядом с ним сидел ФИО2, который обращался к нему «Дядь», он был встревожен и напуган. На его вопрос, что случилось, ФИО2 ответил, что когда шел со стороны пруда увидел в доме огонь, сразу зашел в дом и вытащил ФИО уже в таком состоянии. Он в это не поверил, после чего вернулся к Свидетель №6 и сообщил ему, что ФИО мертв.

Через несколько минут к горящему дому приехала пожарная служба и скорая помощь, а также сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 123-127).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 09 января 2020 днем он встретился с ФИО2 и ФИО5 возле рынка с. Тирлянский, где купили каких-то продуктов для ФИО6, после чего около 12 часов 00 минут они пришли в дом к ФИО6, которая проживает по адресу: .... Они передали ей продукты и попросили у нее разрешение, чтобы остаться у нее дома и выпить спиртного, на что она разрешила. Они сели на кухне и начали пить водку. Примерно через час как они пришли к ней, ФИО6 уехала в СИЗО-2 г. Белорецк, а они остались у нее дома и пили водку. Где-то в 16 часов 30 минут ФИО5 зачем-то ушел домой. А он и ФИО2 остались в доме у ФИО6. Они сильно опьянели и чем они там занимались он уже не помнит. Вечером, где-то в 20 часов 00 минут в дом к ФИО6 пришли ФИО5 и ФИО7, которые предложили им дальше употреблять спиртные напитки. К этому времени ФИО6 уже вернулась домой. Она с ними не пила, а занималась своими делами. Около 22 часов 00 минут ФИО7 и ФИО5 собрались и ушли домой. Он и ФИО2 пробыли у ФИО6 еще час, и в 23 часа 00 минут вышли из ее дома, так как она собиралась спать. В этот момент ФИО2 предложил ему пойти к ФИО и продолжить там распивать спиртные напитки, на что он согласился. Около 23 часов 10 минут 09 января 2020 они подошли к дому ФИО, который расположен по адресу: ..., после чего постучали по воротам, на что им открыл сам ФИО и пригласил в дом. Войдя в дом, он начал разговаривать с находящимися там людьми, а именно – Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №3. В один момент он заметил, что ФИО2 начал драться с Свидетель №4. Он сразу же подошел к ним, и начал их разнимать. После того, как они их разняли, ФИО2 вызвал ФИО4 драться на улицу, после чего ФИО2, Свидетель №4, он и Свидетель №10 вышли на улицу, где ФИО2 и Свидетель №4 снова начали драться. Через какое-то время вышел ФИО1 и уже они втроем, то есть он, Свидетель №10 и ФИО1 начали разнимать дерущихся. В момент, когда они их разнимали, Ямалетдино металлической трубой ударил ФИО1 по голове. После удара, ФИО1 куда-то ушел, куда именно не знает, но больше он его не видел. Далее ФИО2 начал предъявлять претензии Свидетель №10, потому что он разнимал драку. В этот момент он поддержал ФИО2 и также начал предъявлять претензии Свидетель №10, несмотря на то, что он вместе с ним разнимал дерущихся. Он это сделал потому что является другом ФИО2, и когда он понял, что ему не понравилось то, что ему мешали драться он принял его сторону и также начал «наезжать» на Свидетель №10. Он и ФИО2 повалили его на землю и ФИО2 начал ему говорить, чтобы он больше не лез его разнимать. В этот момент к ним подбежал Свидетель №6 и оттолкнул их от Свидетель №10, помог ему встать, после чего они все вместе зашли в дом. Зайдя в дом, они продолжили пить водку и в какой-то момент в дом зашел Свидетель №7 и позвал Свидетель №3. домой. Вместе с ними ушел и Свидетель №10. Через несколько минут он лег спать и что происходило дальше он не знает.

Он проснулся от какого-то шума. Он посмотрел на ФИО2 и увидел, как он бьет лежащего на кровати ФИО табуретом по голове и туловищу, то есть тем местом, на котором сидят. Он сразу же к нему подбежал и начал его отталкивать от ФИО, который к этому времени не двигался и был весь в крови. ФИО2 накричал на него матерными словами и сказал ему, чтобы он не лез не в свое дело. Он понял, что до добра это не доведет и выбежал из дома. Выбегая из дома ФИО он хотел позвонить своему отцу, чтобы тот позвонил Свидетель №6 и сказал, что ФИО2 сильно избил ФИО, так как его отец и Свидетель №6 являются друзьями, но дозвониться он не смог, так как у него не было денег на телефоне. В этот момент он обратил внимание, что время было 00 часов 24 минуты. Он прибежал домой и лег спать. Кому-либо он сообщать об этом не стал, так как боялся, что ФИО2 будет ему предъявлять по этому поводу претензии.

Следующим днем, со слов жителей с. Тирлянский ему стало известно, что ФИО2 забил до смерти ФИО, после чего поджег его дом. (т. 1 л.д. 166-171).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что 10 января 2020 около 01 часа 00 минут к ней домой прибежал ФИО2, он был напуган и сильно пьян. Забежав в дом, он сразу же начал кричать, чтобы она вызвала пожарную службу, скорую помощь, полицию. На ее вопрос что случилось, он ответил, что он шел от пруда и увидел, как горит дом ФИО, после чего сразу же прибежал к ней. Она сказала ему, что вызовет, на что ФИО2 убежал. Она оделась, вышла из дома. Думала позвонить в пожарную службу, но поняла, что номера она не знает, и позвонила своей соседке – ФИО8, которую попросила вызвать пожарную службу. Далее она пошла к дому ФИО, он действительно горел. Подойдя к дому, она увидела, как у ворот дома лежит мертвый ФИО, его лицо было в крови, рядом с ним сидел ФИО2, который пытался его откачать. Она спросила у ФИО2 его ли это работа, на что он ей ответил, что если она ему не поверит, то никто не поверит. Она поняла, что здесь случилось что-то плохое, и ушла домой, так как там у нее спал трехлетний внук. На следующий день, со слов жителей села ей стало известно, что ФИО2 забил до смерти ФИО и поджег дом. (т. 1 л.д. 178-182).

Согласно рапорту НДС ОМВД РФ по Белорецкому району ФИО9 видно, что в дежурную часть Отдела МВД России Белорецкому району 10 января 2020 года, в 01 часов 25 минут, по телефону 02 поступило сообщение о том, что по адресу: ... горит дом. (т.1, л.д. 22).

Согласно рапорту НДС ОМВД РФ по ... ФИО9 видно, что в дежурную часть Отдела МВД ... 10 января 2020 года, в 01 часов 55 минут, по телефону 02 поступило сообщение о том, что по адресу: ... пожар с трупом, погиб хозяин дома ФИО. (т.1, л.д. 25).

Из протокола осмотра места происшествии я от 10 января 2020 года и фототаблицы к нему видно, что осмотрен бревенчатый дом по адресу: ... (т.1, л.д. 34-38).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 10 января 2020 года и фототаблиц к ним осмотрен жилой ... и труп ФИО, у которого обнаружены телесные повреждения на различных частях тела. В ходе осмотра изъят топор, пожарный мусор, табурет, части сгоревшего табурета (две ножки от табурета с частью деревянного сиденья. (т.1, л.д.47-70).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 21 марта 2020 года свидетель Свидетель №8 осмотрел предъявленные для опознания табуреты и заявил, что табурет под №1 узнает как табурет, которым ФИО2 10 января 2020 года около 00 часов 24 минут по адресу: ..., наносил ФИО удары по голове и туловищу. Опознал данный табурет по его внешнему виду, по длине ножек, по окрасу и по набитому сверху дополнительному сиденью. (т.1, л.д.175-177).

Согласно протоколу выемки от 10 января 2020 года произведена выемка кофты ФИО2. (т.1, л.д.190-191).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 14 января 2020 года у ФИО2 произведен забор крови. (т.1, л.д.194-195).

Согласно протоколу выемки от 14 января 2020 года изъято: штаны с поясным ремнем, черная кофта, коричневая кофта, футболка, трусы, штаны, шерстяные носки принадлежащие ФИО; образец крови ФИО, кожный лоскут с раной головы правой височной области ФИО, фрагмент правой височной кости с переломом. (т.1, л.д. 198-200).

Из заключения эксперта № 23 от 13 февраля 2020, видно, что :

При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – ушибленная рана левой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-височной области, в правой височной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правых передней и средне-черепной ямках, в затылочной области справа. В правой височно-теменной области в виде темной жидкой крови и темно-красного рыхлого сгустка крови, не спаянного с оболочкой, на участке 4х6 см, 7х5 см, 8х7 см и 12х11 см соответственно, толщиной до 1 см, общим объемом около 130 см, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке в левой височной области 9х9 см, в правой – 7х8 см, толщиной до 0,2 см с заполнением борозд, наличие темной жидкой крови в боковых желудочках головного мозга, перелом костей свода и основания черепа – от середины заднего края чешуи левой височной кости, идет вниз, вдоль переднего края пирамиды левой височной кости, проходит через Турецкое седло, проходит вдоль переднего края пирамиды правой височной кости и заканчивается на середине чешуи правой височной кости, длина линии перелома 22 см, расхождение отломков по линии перелома до 0,2 см.

Эти повреждения причинены прижизненно, на что указывают темно-красные кровоизлияния в подлежащих органах и тканях без лейкоцитарной реакцией.

Установленные телесные повреждения образовались от неоднократных локальных действий твердого тупого предмета и его ребер с ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается наличием ограниченного вдавленного перелома правой височной кости, а также множеством и разносторонностью телесных повреждений.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений – ушибленная рана правой височной области, наличие ограниченного вдавленного перелома правой височной кости, отсутствие признаков «противоудара», возможность их образования при падении, с высоты собственного роста областью головы на предмет исключается.

Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При судебно-биологической экспертизе крови от трупа установлено, что кровь относится к А? (II) группе.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа найден этиловый спирт в количестве 3,79 промилле.

Смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы, повлекшей осложнения-отек-набухание головного мозга, что подтверждается наличием установленных телесных повреждений в области головы, а также признаками наступившего осложнения: упложение и сглаженность борозд и извилин мозга, следы большого затылочного отверстия на нижней поверхности мозжечка и продолговатого мозга, отек, нейродистрофические изменения в стволе и коре головного мозга, очаги острой эмфиземы легких, очаги артериального малокровия в миокарде, неравномерное кровонаполнение сосудов внутренних органов, жидкое состояние крови трупа. Таким образом, смерть стоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.

Всего было причинено не менее 13-ти травматических воздействий в область головы.

Принимая во внимание количество, различную анатомическую локализацию, характер, механизм и морфологические свойства установленных телесных повреждений, исключается возможность образования их при падении (неоднократных падениях) с высоты собственного роста.

Учитывая ранние трупные явления, обстоятельства из постановления, смерть его наступила около одних суток до начала экспертизы трупа. (т.1, л.д. 205-2016).

Согласно заключению эксперта № 184 от 29 января 2020, кровь потерпевшего ФИО относится к А?(II) группе. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к О??(I) группе.

На трусах, футболке, кофте коричневого цвета, кофте черного цвета, штанах с ремнем, штанах (трико) и шерстеных носках потерпевшего ФИО; кофте обвиняемого ФИО2; табурете, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека А?(II) группы, происхождение которой возможно от ФИО Р.В. и исключается от ФИО2 с виду его иной групповой принадлежности по системе АВО. На двух ножках от сожженного табурета, изъятых в ходе ОМП, кровь не найдена. (т.1, л.д.231-240).

Из заключения эксперта № 34/У/20 от 20.03.2020, видно, что, очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находится в помещении кухни в месте расположения кровати.

В какое время возникло первоначальное горение по имеющимся материалам определить не представилось возможным.

Продолжительность пожара по имеющимся материалам определить не представилось возможным.

Причиной возникновения пожара является возгорание горючих материалов от источника зажигания, связанного с действиями человека (искусственное инициирование горения). Имеется признак поджога – специфическое местонахождение жертв, их состояние, тип трав и т.п. (т.2, л.д.2-9).

Из протокола осмотра предметов от 14 февраля 2020, видно, что осмотрены: топор, колун, пожарный мусор из комнаты № 1, пожарный мусор из комнаты № 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... от 10 января 2020 (период времени 03:20-05:25);

Табурет, две ножки от сожженного табурета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ... от 10 января 2020 (период времени 09:30-10:40);

Трусы, футболка, кофта коричневая, кофта черная, штаны с ремнем, штаны (трико), шерстяные носки, принадлежащие ФИО, образец крови ФИО, лоскут кожи с телесным повреждением с трупа ФИО, фрагмент кости с телесным повреждением с трупа ФИО, изъятые в ходе выемки из ГУЗ Бюро судебной экспертизы МЗ по РБ от 14 января 2020.

Образец крови ФИО2, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 14 января 2020.

Трусы, футболка, кофта коричневая, кофта черная, штаны с ремнем, штаны (трико), шерстяные носки, принадлежащие ФИО, образец крови ФИО, табурет, кофта ФИО2, образец крови ФИО2 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2, л.д. 11-18).

На основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном убийстве, то есть причинении смерти другому человеку – потерпевшему ФИО и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого ФИО2 умысла на причинение смерти ФИО свидетельствуют характер, локализация, механизм образования и тяжесть обнаруженных на трупе телесных повреждений. Судом установлено, что между ФИО и ФИО2 произошла ссора, возникли неприязненные отношения.

В ходе ссоры подсудимый ФИО2 нанес не менее 15 ударов деревянным табуретом в область расположения жизненно-важных органов головы и туловища ФИО. Причиненные телесные повреждения согласно заключению эксперта состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО.

Факт причинения телесных повреждений, состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО10 именно ФИО2, у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте, о том, что он наносил множественные удару деревянным табуретом ФИО в различные части тела.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО2, а также с материалами уголовного дела, не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Показания даны с соблюдением норм УПК РФ.

Об умысле ФИО2 на совершение убийства свидетельствует предшествовавший совершению преступления конфликтный характер взаимоотношений с потерпевшим ФИО, а также избранный им предмет – табурет, и нанесение им не менее 15 ударов по жизненно-важным органам и туловищу ФИО.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в качестве данных о его личности, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 10 января 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Будакова