Апелляционное постановление № 22-4261/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-235/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 7 сентября 2020 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного ФИО1, адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года, по которому

ФИО2, дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый

...

...

...

...

...

...

...

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 1 года за каждое из них,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от дата ИП ФИО5) к лишению свободы на срок 11 месяцев,

по ст.158.1 УК РФ (14 преступлений) к лишению свободы на срок 6 месяцев за каждое из них,

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 5 месяцев за каждое из них,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы на срок 5 лет,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи ... от дата, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Мурзабулатовой М.Р. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Чапаева Р.Р. об оставлении судебного решения без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан

у с т а н о в и л :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что будучи дата подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период времени с дата по дата в различных магазинах, расположенных в адрес Республики Башкортостан, совершал мелкое хищение чужого имущества, покушения на них, а также совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гражданам Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №14

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, в частности активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины. При этом с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и применении правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное наказание по совокупности преступлений не могло превышать 5 лет лишения свободы. Ввиду наличия оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, ФИО1 просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия.

Наказание ФИО1 назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояния здоровья, мнения потерпевших, возмещения ущерба.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива (ч.3 ст.68 УК РФ) либо иного более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), не имеется.

С учетом обстоятельств преступлений, данных о личности осужденного и в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил ФИО1, наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для условного осуждения. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, соглашаясь с доводами осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения приговора в связи с его несправедливостью, ввиду назначения ФИО1 чрезмерно сурового окончательного наказания.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, применения правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, ФИО1 по совокупности преступлений назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

При таких данных размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы нельзя признать справедливым. Исходя из способа совершения деяний, размера и значимости предмета посягательств, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, приговор подлежит изменению с назначением осужденному более мягкого размера окончательного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л :

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев,

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи СУ №... по адрес РБ от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело в апелляции №...,

дело в суде 1-ой инстанции №..., судья Псянчин А.В.