Приговор № 1-412/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-412/2017

Дело № 1-412/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Межевалова Н.А.

при секретаре судебного заседания Фащевской Д.И.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Терехова А.В., представившего служебное удостоверение № 1419, выданное 21.01.2017 года ГУ МЮ Российской Федерации по Алтайскому краю, и ордер адвоката № 55530 коллегии адвокатов «Паритет» Адвокатской палаты Алтайского края от 30 августа 2017 года,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Сербовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом позиции представителя государственного обвинения, изменившего в подготовительной части судебного заседания обвинение в сторону смягчения, а именно: отказавшегося от обвинения в части квалифицирующего признака - «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере»),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

02.07.2017 года около 22-х часов 13 минут ФИО1, находясь около второго подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, действуя в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», взял с земли, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства – N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список № 1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 0,30 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Однако, 02.07.2017 года около 22-х часов 15 минут, находясь около второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, произведенного 03.07.2017 года в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 50 минут у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая производное наркотического средства – N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,30 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 ранее незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом измененной в суде государственным обвинителем квалификации в сторону смягчения) при вышеизложенных обстоятельствах согласился в полном объеме, свою вину полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения – постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержано защитником и представителем государственного обвинения, согласившимися на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом исключения из объема обвинения по ходатайству государственного обвинителя квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - «незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта», как не нашедшего своего подтверждения по уголовному делу.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего ходатайства, согласие с ним сторон, учитывая, что требования ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а исключение квалифицирующего признака «незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта» не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования собранных по делу доказательств, при этом предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом измененной государственным обвинителем квалификации в сторону смягчения, как считает суд, законно, обоснованно и объективно подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, сторонами в суде не оспаривается, у суда сомнений в правильности и обоснованности данной квалификации не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, суд соглашается с прокурором и исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта», как не нашедшего своего подтверждения по уголовному делу, поскольку об этом в суде в пределах предоставленных законом процессуальных полномочий мотивированно и обоснованно ходатайствовал государственный обвинитель, с позицией которого, согласились стороны.

При назначении вида и размера уголовного наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным, оконченным и отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением сведений, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>, официально трудоустроен с ежемесячным получением легального заработка, женат, имеет <данные изъяты> детей на иждивении, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает.

ФИО1 в исследуемый криминальный период не имел признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В связи с выявленным у ФИО1 <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно судебной ситуации, четко отвечал на поставленные ему вопросы, самостоятельно защищал свои интересы в уголовном судопроизводстве, давал собственные логичные пояснения по делу.

С учетом этого и на основании вышеуказанного квалифицированного экспертного заключения суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий и способным нести уголовную ответственность на общих основаниях в соответствии с законом.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает по данному уголовному делу: полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления дачей последовательных признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, имеющиеся положительные характеристики на ФИО1, что он не судим, при этом каких-либо тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, официальное трудоустройство подсудимого суд учитывает как занятие им общественно-полезной деятельностью, наличие на его иждивении <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, кроме перечисленных, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, вид и количество изъятого наркотического средства, положительные характеризующие сведения о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 уголовное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не связанное с лишением его свободы, необходимое и достаточное для его исправления - в виде штрафа в доход государства.

Суд находит данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, исправлению ФИО1, соразмерным совершенному преступлению небольшой тяжести и установленным положительно характеризующим личность подсудимого данным, семейному и имущественному положению ФИО1 и членов его семьи, состоянию его здоровья, трудоспособному возрасту, с учетом его постоянного официального трудоустройства с возможностью ежемесячного получения легального заработка – согласно положений ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, характеризующих данных о личности подсудимого, страдающего наркоманией, его предшествующего поведения, каких-либо исключительных обстоятельств по делу для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к ФИО1 суд не усматривает, как не усматривает оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи. Соответствующих ходатайств от сторон суду не поступало.

Кроме того, учитывая, что подсудимый страдает <данные изъяты>, на основании положений ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность: пройти лечение <данные изъяты>, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой, в силу ч.2 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

В порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период дознания ФИО1 не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался, ходатайств о зачете времени содержания под стражей от него не поступало.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвующим по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по данному уголовному делу –наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,30 грамма, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, суд по настоящему уголовному делу по существу не разрешает, поскольку на основании постановления старшего следователя ФИО2 от 02.08.2017 года указанное наркотическое средство признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к другому уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела, возбужденному 02.08.2017 года по факту сбыта указанного наркотического средства неустановленными лицами, и находящемуся в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу.

Указанное изъятое наркотическое средство необходимо оставить по месту его прежнего хранения до разрешения выделенного уголовного дела № по существу компетентным органом.

Иные вещественные доказательства по уголовному делу: ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон; ватный тампон со смывами с кистей рук З.Е.В., контрольный ватный тампон, хранящиеся там же, подлежат уничтожению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание по данной статье в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 6 000 (шести) тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность: пройти лечение от <данные изъяты>, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой, в силу ч.2 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оказание защитником, участвующим по назначению, юридической помощи по настоящему уголовному делу.

После вступления приговора суда в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,30 грамма, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, оставить хранить по месту его прежнего хранения - в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу до разрешения выделенного уголовного дела № по существу компетентным органом.

Иные вещественные доказательства по уголовному делу: ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон; ватный тампон со смывами с кистей рук З.Е.В., контрольный ватный тампон, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В течение 10 (десяти) суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный вправе указать в своей апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Межевалов