Приговор № 1-412/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-412/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 31 июля 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника Иванова С.В., предоставившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР

потерпевшей С.А.В.,

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов до 22 часов 31 минуты ДАТА, ФИО2, находилась в АДРЕС АДРЕС, принадлежащий Ф.М.П., где совместно с последним, а также С.А.В. и Т.В.О. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и С.А.В. произошла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, решила причинить тяжкий вред здоровью С.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.В., не имея умысла на убийство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий в период с 22 часов до 22 часов 31 минуты ДАТА, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, на почве возникших личных неприязненных отношений, взяла на кухне нож, подошла к С.А.В. и применяя нож, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанесла последней в правую часть брюшной полости, не менее 1 –го удара клинком ножа, причинив С.А.В., согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, телесное повреждение:

- колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением стенок подвздошной кишки, сквозным повреждением брыжейки подвздошной кишки, а также слепым повреждением брыжейки слепой кишки; гемоперитонеум (250 мл) – скопление крови в брюшной полости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После чего, ФИО2 самостоятельно прекратила свои преступные действия.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде она и ее защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснила, что данное решение было принято ею добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, признает виновным и квалифицирует действия ФИО2 по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимой, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признает, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, эти обстоятельства, а также, ее явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), противоправность поведения потерпевшей, (выразившееся в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она была участником ссоры), мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Судом установлено, что подсудимая, медицинскую и иную помощь потерпевшей не оказывала, мер к вызову скорой помощи не предпринимала. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, данных о том, что она злоупотребляет спиртным, нет, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как считает что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно без изоляции от общества.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО2, суд, не усматривает оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ нет.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно заключения комиссии экспертов, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими НОМЕР)

Под стражей подсудимая не содержалась, данный факт подсудимой не оспаривается.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимой процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

В счет возмещения морального вреда потерпевшей заявлен иск в сумме 50 000 рублей, к подсудимой. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что потерпевшая С.А.В. в результате действий подсудимой получила травму, повлекшую тяжкий вред здоровью, в связи с чем, она длительное время лечилась и продолжает проходить лечение в настоящее время, длительное время была не трудоспособна, не могла и не может в настоящее время работать, испытывает физическую боль и нравственные страдания. Суд также, при определении размера взыскиваемого в счет возмещения морального вреда учитывает и имущественное положение подсудимой. Суд, учитывая материальное положение подсудимой, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, ст. 1099, ст.1100, ст.1101 Гражданского кодекса РФ удовлетворяет исковое требование потерпевшей С.А.В. в полном объеме, в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание с учетом ст. 62 ч. 1,5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в течении месяца после вступления приговора в законную силу обратится к врачу наркологу, в случае наличия показаний пройти лечение.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу С.А.В., денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Вещественное доказательство: нож -уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев