Решение № 2-2437/2019 2-2437/2019~М-1834/2019 М-1834/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2437/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

(дата обезличена) между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 544 470,00 руб. под 21% годовых, сроком погашения до 22.06.2022г., под залог транспортного средства (данные обезличены), (дата обезличена) г.в., VIN (номер обезличен), № двигателя (номер обезличен), цвет (данные обезличены)

Кредит был предоставлен ответчику, путем перечисления на расчетный счет (номер обезличен).

Согласно условиям Кредитного договора, заёмщик обязан выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

Однако условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом заемщиком не исполняются.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, (данные обезличены), (дата обезличена) г.в., VIN (номер обезличен), № двигателя (номер обезличен), цвет (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), принадлежащего ей на праве собственности.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) ПАО НКБ «Радиотехбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентсво по страхованию вкладов».

Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

При рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований.

В своем уточненном исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 501 721 руб. 29 коп., в т.ч. основной долг – 382075 руб. 50 коп., просроченная задолженность – 53048 руб. 17 коп., просроченные проценты – 53073 руб. 17 коп., проценты с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 5935 руб. 26 коп., проценты по просроченной задолженности – 824 руб. 06 коп., штраф (пени) по просроченной задолженности – 3386 руб. 08 коп., штраф (пени) по просроченным процентам – 3379 руб. 05 коп., госпошлину в размере 13950,49 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки (данные обезличены), (дата обезличена) г.в., VIN (номер обезличен), № двигателя (номер обезличен), цвет (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 544 470,00 руб. под 21% годовых, сроком погашения до 22.06.2022г., под залог транспортного средства (данные обезличены), (дата обезличена) г.в., VIN (номер обезличен), № двигателя (номер обезличен), цвет (данные обезличены)

Кредит был предоставлен ответчику, путем перечисления на расчетный счет (номер обезличен).

Согласно условиям Кредитного договора, заёмщик обязан выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

Как следует из материалов дела, условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом заемщиком не исполняются.

Согласно п.3.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в следующих условиях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (в том числе, по возврату очередной части кредита), уплате процентов за пользование кредитом, использование кредита не по целевому назначению, нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для банка осуществлять контроль за целевым использованием кредита. О своем требовании банк извещает заемщика в письменной форме. Заемщик обязан в течение тридцати календарных дней с момента направления ему соответствующего требования возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора, заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых, за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) размер неустойки по просроченной задолженности в части основного долга в течение срока действия кредитного договора составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал данное условие кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) ПАО НКБ «Радиотехбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентсво по страхованию вкладов».

Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского Кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленного расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) составляет 501 721 руб. 29 коп., в т.ч. основной долг – 382075 руб. 50 коп., просроченная задолженность – 53048 руб. 17 коп., просроченные проценты – 53073 руб. 17 коп., проценты с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 5935 руб. 26 коп., проценты по просроченной задолженности – 824 руб. 06 коп., штраф (пени) по просроченной задолженности – 3386 руб. 08 коп., штраф (пени) по просроченным процентам – 3379 руб. 05 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора, с которыми ответчики были ознакомлены.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, обоснованного контррасчета ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет должным образом, что служит основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В связи нарушением договорных обязательств ответчиком, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: принадлежащее ответчику заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», положения п.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 950 руб. 49 коп., понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 501 721 руб. 29 коп., в т.ч. основной долг – 382075 руб. 50 коп., просроченная задолженность – 53048 руб. 17 коп., просроченные проценты – 53073 руб. 17 коп., проценты с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 5935 руб. 26 коп., проценты по просроченной задолженности – 824 руб. 06 коп., штраф (пени) по просроченной задолженности – 3386 руб. 08 коп., штраф (пени) по просроченным процентам – 3379 руб. 05 коп., расходы по госпошлине в размере 13950 руб. 49 коп., всего 515671 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 78 (семьдесят восемь) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: (данные обезличены), (дата обезличена) г.в., VIN (номер обезличен), № двигателя (номер обезличен), цвет (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), принадлежащее ФИО2 на праве собственности, в счет погашения задолженности перед ПАО НКБ «Радиотехбанк» путем его продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.