Решение № 2-2437/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2437/2019

Дело № 2-2437/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал следующее.

(дата) между САО «ВСК» и ООО «Промтерра-С», был заключен договор довольного страхования №... - вид страхования - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №....1 от (дата)

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ООО «Промтерра-С». Срок действия договора с (дата).

В период действия договора страхования, а именно (дата) по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ООО «Промтерра-С», под управлением ФИО2, автомобиля марки (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3 и автомобилем марки (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Факт и причина совершения ДТП установлены определением от (дата). об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано вустановленном порядке. Из указанного определения следует, что причиной ДТП явились действияводителя автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., ФИО3, то естьводителя ответчика, который не справился с управлением и совершил столкновение с (марка обезличена) государственный регистрационный знак №...

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки (марка обезличена) государственный регистрационный знак №...

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым.

По данному страховому случаю страховая компания выплатила страховое возмещение путем выплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного АО «Псков-Лада» в размере 96 297,00 руб. (платежное поручение №... от (дата))

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) №... в полном объеме.

Вместе с тем, как усматривается из административного материала, на момент наступления страхового события у виновника ДТП, страховой полис отсутствовал, и риск наступления гражданской ответственности водителя Toyota государственный регистрационный знак №... - ФИО3 застрахован в установленном порядке не был.

Согласно сведений с сайта РСА, на момент наступления страхового случая гражданская ответственность при управлении транспортным средством (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... застрахована не была.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 96 297,00 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 088,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал факт ДТП, но с суммой ущерба не согласился.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018г. по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada государственный регистрационный знак <***>, принадлежащегоо ООО «Промтерра-С».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... застрахован (дата) в САО «ВСК» по договору довольного страхования №... (вид страхования - КАСКО), на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №....1 от (дата)

Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 96 297,00 руб.

Установлено, что на момент наступления страхового события у виновника ДТП, страховой полис отсутствовал, и риск наступления гражданской ответственности водителя (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... - ФИО3 застрахован в установленном порядке не был.

Согласно сведений с сайта РСА, на момент наступления страхового случая гражданская ответственность при управлении транспортным средством (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... застрахована не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненные убытки.

При данных обстоятельствах и на основании указанных выше нормах закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 96 297 руб., за счет ответчика ФИО1

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 088 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» 96 297 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 088 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

ФИО5 окончательной форме принято (дата).