Решение № 2-28/2026 2-28/2026(2-393/2025;)~М-392/2025 2-393/2025 М-392/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-28/2026

Дело № 2-28/2026

УИД: 22RS0029-01-2025-000894-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 13 января 2026 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием прокурора Линдт М.Э.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кулундинского района Алтайского края в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» Кулундинского района Алтайского края о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кулундинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» Кулундинского района Алтайского края о компенсации морального вреда, указав, что /////// между ФИО1 и МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» Кулундинского района Алтайского края заключен трудовой договор №№№, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу по профессии повар, рабочее место работника находится по адресу: ----------

/////// в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 35 минут в ---------- ФИО3, управляя служебным автобусом МБОУ «Октябрьская СОШ» «ГАЗ Газель Бизнес», г.р.з. АМ048rus22, двигался по утвержденному школьному маршруту по автомобильной дороге межмуниципального значения «Кулунда-Орловка», по направлению из п.Октябрьский, Кулундинского района в сторону с.Орловка, Кулундинского района.

ФИО1 является пострадавшей в групповом несчастном случае - дорожно-транспортном происшествии с участием автобуса МБОУ «Октябрьская СОШ», была пассажиром автобуса, направлялась на свое рабочее место в образовательную школу села Орловка, так как работает поваром в МБОУ «Октябрьская СОШ».

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести КГБУЗ «Кулундинская центральная районная больница» ФИО1 поставлен диагноз: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, перелом зубов верхней челюсти, множественные раны лица, множественные ушибы тела, травматический шок.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от ///////, сопутствующими причинами несчастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, что выразилось в непроведении работнику ФИО3 в установленном порядке вводного инструктажа по охране труда, а также непринятии мер по отстранению работника ФИО3 от выполнения работы, как не прошедшего в установленном порядке и сроки вводного инструктажа по охране труда, необеспечении бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работнику ФИО1

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Моральный вред ФИО1 заключается в нравственных переживаниях и физических страданиях в связи с причиненным здоровью вредом.

Поскольку несчастный случай, в результате которого причинен вред здоровью ФИО1 признан как несчастный случай, связанный с производством в период исполнения работником трудовых обязанностей, а также учитывая, что МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» Кулундинского района Алтайского края не исполнило обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, на МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» Кулундинского района Алтайского края в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ лежит обязанность по компенсации пострадавшему причиненного морального вреда.

В связи с изложенным, прокурор просит взыскать с МБОУ «Октябрьская СОШ» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В судебном заседании прокурор Линдт М.Э. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что если суд установит иные основания для взыскания ФИО1 компенсации морального, то есть не в результате несчастного случая на производстве, просит удовлетворить иск по иным основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что моральный вред выразился в нравственных и физических переживаниях и страданиях, связанных с получением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, на тот момент она была беременная и переживала за то, чтобы случившееся не отразилось на состоянии ребенка. Она и другие учителя из Троицкой и Орловской школ ездили на работу на автомобиле школы – «ГАЗ Газель Бизнес» под управлением ФИО3 по личной договоренности с последним, поскольку он каждый день возил туда учителя и ребенка.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что школой не была организована доставка ФИО1 к месту ее работы в школу с.Орловка, Кулундинского района, Алтайского края. ФИО1 и другие учителя, которые работают в отделениях школы в с.Троицк, в с.Орловка ездили на автомобиле школы «ГАЗ Газель Бизнес», под управлением водителя ФИО3 по личной договоренности с последним. Никаких указаний по этому поводу она ФИО3 не давала. Знала, что ФИО3 возит их к месту работы, не запрещала, так как заработная плата у поваров и учителей небольшая, было жалко, что они еще будут нести расходы на оплату проезда к месту работы и обратно. Случившееся дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала ФИО1, не является несчастным случаем на производстве, поскольку истец не находилась на рабочем месте и не следовала к месту работы на транспорте, представленном для этого работодателем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абзац 3 части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в числе прочего: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В силу статьи 8 указанного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что /////// между ФИО1 и МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» ---------- заключен трудовой договор №№№, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу по профессии повар на 0,5 ставки, рабочее место работника находится по адресу ---------- А, время работы с 8 ч до 12 ч. Условий о доставке работника к месту работы силами работодателя, трудовой договор и иные локальные акты школы, не содержат, то есть работник самостоятельно добирается к месту работы (л.д. 9-12,15).

Согласно приказу МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» №№№-П от ///////, в целях соблюдения основных требований по организации подвоза и обеспечения безопасности перевозок детей по школьным маршрутам, утвержден маршрут школьного автобуса: ----------. Марка автобуса: ГАЗЕЛЬ бизнес, государственный регистрационный знак АМ048rus22. Утвержден список перевозимых пассажиров, согласно вместимости школьного автобуса: 11 посадочных мест, количество школьников – 1, педагогов – 1 в следующем составе: учащиеся ФИО4 – 8 класс, сопровождающий: ФИО5 – учитель начальных классов. Ответственность и контроль за организацию и осуществление подвоза учеников и педагогов возложена на ФИО2 – директора школы.

/////// в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 35 минут в Кулундинском районе Алтайского края ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ Газель Бизнес», государственный регистрационный знак №№№ принадлежащем МБОУ «Октябрьская СОШ», двигался по автомобильной дороге межмуниципального значения Н-2303 «Кулунда-Орловка», по направлению из п. Октябрьский, Кулундинского района, Алтайского края в сторону с. Орловка, Кулундинского района, Алтайского края, со скоростью около 60 км/ч, в условиях достаточной видимости, по дороге с сухим щебеночным покрытием. Кроме ФИО3, в салоне автомобиля «ГАЗ Газель Бизнес» находились пассажиры: ФИО6, ФИО7, ФИО5 – учителя МБОУ «Октябрьская СОШ», ФИО1 – повар МБОУ «Октябрьская СОШ».

В это же время, по данной автомобильной дороге, во встречном направлении по своей полосе движения, со стороны с. Новознаменка, Кулундинского района, Алтайского края, в сторону ----------, двигался зерноуборочный комбайн РСМ-152 «ACROS-595 PLUS», государственный регистрационный знак №№№ под управлением Щепа А.И. с прицепленной спереди жаткой для уборки подсолнечника.

В пути следования, в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 35 минут ///////, водитель ФИО3, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не выбрав соответствующую скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, действуя в нарушении п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому : «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», на 15 км + 380 м автомобильной дороги межмуниципального значения Н2303 «Кулунда – Орловка», расположенной в Кулундинском районе Алтайского края, продолжая управлять автомобилем «ГАЗ Газель Бизнес», государственный регистрационный знак №№№, своевременных мер к снижению скорости остановке не предпринял, а продолжив дальнейшее движение, в том же направлении, впоследствии совершил столкновение с управляемым им автомобилем «ГАЗ Газель Бизнес» с зерноуборочным комбайном РСМ-152 «ACROS-595 PLUS», государственный регистрационный знак №№№, под управлением Щепа А.И., контактировав левой стороной автомобиля с левой стороной жатки.

При этом, водитель автомобиля «ГАЗ Газель Бизнес», государственный регистрационный знак №№№ ФИО3, при неукоснительном соблюдении требований ПДД РФ, с момента возникновения опасности для движения в виде двигающегося по проезжей части во встречном направлении зерноуборочного комбайна РСМ-152 «ACROS-595 PLUS», государственный регистрационный знак №№№ с жаткой, располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения, с остановкой автомобиля до места нахождения встречного транспортного средства, предотвратить столкновение.

В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ГАЗ Газель Бизнес», государственный регистрационный знак №№№ ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны: лобной области (1), подбородка (1), потребовавшие за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов; полный посттравматический вывих 11 и 21 зубов; гематомы верхних конечностей (количество не указано), и в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно для заживления подобных повреждений требуется не более 21 дня (л.д. 117-120).

Водитель ФИО3 погиб на месте дорожно-транспортного происшествия в результате полученных телесных повреждений.

/////// Кулундинским районным судом Алтайского края в отношении ФИО3 производство по уголовному делу по ч.3 ст.264 УК РФ, было прекращено в связи со смертью подсудимого (л.д. 129-130).

/////// комиссией в составе: ФИО8 – государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора (контроля) за соблюдением трудового законодательства по Славгородскому и Рубцовскому территориальным округам, Шлегель В.В. – главного специалиста – эксперта отдела расследования и экспертизы страховых случаев Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, ФИО9 – технического инспектора труда территориальной организации Профсоюза Кулундинского и Табунского районов, ФИО10 – начальника отдела по труду администрации Кулундинского района Алтайского края, ФИО11 – учителя выполняющего обязанности заместителя директора по УВР МОУ «Октябрьская СОШ», ФИО12 – завхоза МБОУ «Октябрьская СОШ», ФИО13 – учителя, выполняющего обязанности заместителя директора по УВР МБОУ «Октябрьская СОШ», составлен акт о несчастном случае на производстве, утвержденный директором МБОУ «Октябрьская СОШ» ФИО2, из содержания которого следует, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение правил дорожного движения пострадавшим работником ФИО3

В судебном заседании было установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала истец ФИО1 произошло в рабочее время. ФИО1 на автомобиле «ГАЗ Газель Бизнес», государственный регистрационный знак АМ 048 RUS22, по устной договоренности с водителем ФИО3, следовала к месту работы. Директор школы ФИО2, как сама пояснила в судебном заседании, знала о том, что ФИО3 на указанном автомобиле школы по устной договоренности осуществляет доставку учителей в с.Троицк и с.Орловку к месту работы, и этому не препятствовала, хотя официального разрешения на это не давала.

Таким образом, суд пришел к выводу, что не препятствуя перевозке учителей, поваров к месту работы в с.Троицк, с.Орловку, водителем ФИО3 на школьном автобусе, работодатель таким образом формально организовал доставку их к месту работы, в связи с чем, спорный случай, надлежит рассматривать как несчастный случай на производстве.

В судебном заседании, как указано выше, были установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причина, последствия, в том числе, повреждения, полученные ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, в том числе ее возраст, состояние здоровья, степень и характер физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 40 000 рублей.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина оплачена не была.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате ответчиком на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кулундинского района Алтайского края в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» Кулундинского района Алтайского края о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» Кулундинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, (паспорт №№№ выдан /////// отделом УФМС России по ***) компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» Кулундинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину за обращение истца в суд в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Клименко

Мотивированное решение изготовлено ///////