Приговор № 1-4/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

копия дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2019 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, имеющей образование 8 классов, пенсионерки, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, ФИО1 проходила мимо <адрес> д. Старое <адрес>, в котором проживают Свидетель №1 и Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 предположившей, что в указанном доме могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на их <адрес> хищение.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, прошла на неогороженную территорию земельного участка <адрес>. Старое <адрес>, и подошла к входной двери данного дома, после чего, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь зашла внутрь дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище Свидетель №1 и Потерпевший №1 с целью <адрес> хищения чужого имущества. Находясь внутри данного дома, ФИО1 прошла в спальную комнату, где в кошельке, находящемся в полимерном пакете, обнаружила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые решила похитить.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 24 минут, ФИО1 рукой извлекла данные денежные средства из кошелька, чтобы в последующем покинуть с ними помещение <адрес>. Старое <адрес>. В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены Потерпевший №1, которая вошла в спальную комнату дома и пресекла преступные действия ФИО1, направленные на хищение денежных средств, в связи с чем ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в совершениипокушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, согласилась, и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Подсудимой ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и её защитником не оспариваются.

Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимой основано на материалах дела, сведениях из ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им ФИО6», данных о личности подсудимой, поведении до и после совершения преступления, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, где ФИО1 отбывала наказание по приговору Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она характеризовалась удовлетворительно.

Информации о наличии у ФИО1 психических расстройств по сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6», врача-психиатра ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ» не имеется. Информации о наличии у ФИО1 наркологических заболеваний по сведениям ГБУ РО «<адрес> клинический наркологический диспансер», врача-нарколога ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ» не имеется, на диспансерном учете в указанных медучреждениях подсудимая не состоит.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимой расследованию преступления. Полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, престарелый возраст, удовлетворительные характеристики суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку она совершила тяжкое преступление, имея судимость по приговору Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В связи с этим при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимой наказания применению не подлежит, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в её действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория данного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд, учитывая наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным, применив ч.3 ст.68 УК РФ, назначить подсудимой наказание ниже 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций ст. 158 ч.3 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступление, суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в её действиях и поведении не установлено.

Суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства (опасного рецидива преступлений), полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях её изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, наличия в её действиях обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не применять.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание она должна в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, с учетом тяжести совершенного ею преступления, данных о её личности, и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания надлежит исчислять со дня постановления настоящего приговора и взятия её под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (2 суток), а также время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При определении подсудимой размера наказания подлежат применению ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимой согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (2 суток) и время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета с тканевой вставкой зеленого и красного цветов, денежные купюры - достоинством 1 000 рублей серии БГ №, достоинством 1 000 рублей серии ГЕ №, достоинством 1 000 рублей серии ая № и достоинством 1 000 рублей серии ХЭ № - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев