Решение № 2-530/2017 2-530/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-530/2017

Дело № 2-530/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 марта 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании Г. дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Рудничный районный суд города Прокопьевска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на сумму 150 000,00 руб. под 26,5% годовых на срок пять лет.

Заёмщик в течение срока действия Кредитного договора нарушал предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем истец, руководствуясь Разделом 5 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требования Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 73 075,47 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 075,47 руб., в том числе:

задолженность по кредиту – 63 879,50 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 9 195,97 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведя расчет раннее уплаченной госпошлины в размере 2 392, 26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Отводов суду не имел, на исковых требованиях настаивал (л.д.3)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная информация отражена в разделе 5 Кредитного договора <...>.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Таким образом, основания для досрочного взыскания кредита и процентов, указанные в п. 2 ст. 811 ГК РФ, в отношениях с гражданами должны оцениваться как правила, установленные законом. Считает, что в данном случае в кредитный договор включено условие, ущемляющее права потребителя. Таким образом, включение в договор <...> раздела 5 ущемляет права потребителя по сравнению с установленным законом. Статья 310 ГК РФ не допускает в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательства.

Кроме того, считает, что кредитор обязан до заключения договора предоставить информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Эта обязанность вытекает из ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В данном случае, по ее мнению, Банк лишил ее возможности выбора приемлемой для нее схемы оплаты кредита (дифференцированная или аннуитетная), навязав аннуитетную схему оплаты, при которой он получает большую сумму, чем при дифференцированной схеме оплаты, а именно: по аннуитетной схеме оплаты переплата банку составляет: 122 135 руб. Когда при дифференцированной системе моя переплата бы составила: 101 031 руб. Разница в переплате по системам платежа составляет 20 104 руб.

Ею была выплачена сумма в размере 200 442,67 руб. В исковом заявлении Банк умолчал о высчитанной с нее суммы в виде страховой премии страхованию вреда жизни и здоровью в размере 14 850 руб.

Считает необходимым отметить, что в 2015 году после ликвидации предприятия на котором она работала (<...>), она обратилась в Банк с требованием о реструктуризации, т.к. в это время состояла на учете в Центре занятости населения в течение 3 месяцев. Пользуясь ее юридической и финансовой неграмотностью, Банк в устной форме отказал в реструктуризации. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на сумму 150 000,00 руб. под 26,5% годовых на срок пять лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 взяла на себя обязательство вернуть данный кредит. Также по условиям договора ФИО1 обязалась выплатить проценты на сумму займа в размере 26,5 % годовых. При этом ФИО1 обязана погашать кредит, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего платежа) в размере 4 540,00 рублей (раздел 3 Кредитного договора).

Часть 2 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 ФИО2 РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 2.1 Кредитного Договора устанавливает, что кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке на основании заявления заемщика, составленного по форме Приложения <...> к договору. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств в сумме предоставленного кредита на счет банка (л.д.6)

В материалах дела представлено заявление ФИО1 на выдачу кредита в сумме 150 000,00 руб. путем перечисления на расчетный счет заемщика, и банковский ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт выдачи кредита в размере 150 000,00 рублей (л.д.10).

Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 «Порядок возврата кредита и уплаты процентов» Договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику, в сумме 4 540,00 руб., не позднее даты, указанной в графике погашения (л.д.6-9).

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 нарушались, предусмотренные кредитным договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образовавшейся задолженностью, руководствуясь п. 5.1.3. Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73 075,47 руб., в том числе:

задолженность по кредиту – 63 879,50 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 9 195,97 руб.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), обязанность по погашению сумм кредита за период с июля 2011 года по февраль 2015 года заемщиком выполнялась регулярно, в дальнейшем заемщик выплаты по погашению сумм займа осуществляли нерегулярно и в меньших размерах, чем установлено Договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 63 879,50 рублей.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, принятому судом, сумма начисленных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 117 703 рубля, оплачено – 110 322 рубля, сумма процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1814, 53 рубля. Итого остаток задолженности по процентам составил 9 195,97 рублей.

Истцом обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет ФИО1 согласно её заявления на выдачу кредита (л.д. 8), что подтверждается также банковским ордером, выпиской по счету (л.д. 10,14).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора платежи в погашение кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора, за исключением последнего платежа, составлял 4 540,00 рублей.

Представленный суду график платежей (л.д. 9), являющийся неотъемлемой частью кредитного договора (приложением к нему), подтверждает согласие заемщика – ФИО1 с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, подписан ФИО1 без замечаний и оговорок.

С индивидуальными условиями кредитного договора, графиком возврата кредита, уплаты процентов заемщик ФИО1 была ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, также заемщиком была получена информация об условиях предоставления, использовании и возврата кредита (л.д. 8, 15-17).

Таким образом, подписывая кредитный договор, ФИО1 выразила тем самым согласие на указанные в нем условия, в частности на погашение кредита и уплату начисленных процентов заемщиком в виде единого аннуитетного платежа.

Следовательно, доводы возражений ответчика ФИО1 о введении ее в заблуждение Банком, о лишении ее возможности выбора приемлемой для нее схемы оплаты кредита, навязывания аннуитетной схемы оплаты кредита, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> обоснованными, поскольку ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, что дает право Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» требовать взыскания задолженности и досрочного возврата оставшейся суммы займа по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Г. процессуального К. Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок для вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Размер госпошлины по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по данному исковому требованию составил 2 392,26 рублей.

Согласно представленного суду платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), истец при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплатил государственную пошлину (50 % размера госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа) в размере 1 196,26 руб. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся сумма госпошлины в размере 1 196,00 рублей должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.361, 363, главой 42 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Лесное <...> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 075, 47 (семьдесят три тысячи семьдесят пять рублей сорок семь копеек) рублей, в том числе:

задолженность по кредиту – 63 879,50 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 9 195,97 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Лесное <...> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196,26 (одна тысяча сто девяносто шесть рублей 26 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Лесное <...> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196, 00 (одна тысяча сто девяносто шесть рублей 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья А.А. Шлыков