Решение № 2-530/2017 2-530/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-530/2017

Дело № 2-530/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Барановой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, задолженности по добровольным членским взносам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (далее КПКГ «Доверие») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, задолженности по добровольным членским взносам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ***г. по договору займа ЮФ *** ФИО2 получила в КПКГ «Доверие» жилищный заем в сумме 416000 руб. под 16 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного договора заемщик обязалась возвратить заем и уплачивать проценты за пользование займом частями, согласно Графику погашения займа и уплаты процентов, указанному в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора. Начисление процентов за пользование займом начинается со дня, следующего за днем перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) заимодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу) займодавца всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно, при этом за базу расчета процентов принимается фактическое число календарных дней в году начисленные проценты выплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов - Приложение 1, которое является неотъемлемой частью договора. Надлежащее исполнение обязательств ФИО2 обеспечено поручительством ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые согласно заключенным ***г. договорам поручительства №№ ЮФ 103, обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за выполнение обязательств по возврату займа, и залогом квартиры, находящейся по адресу: ***, *** общей площадью 27,9 кв.м., кадастровый ***, собственником которой является ФИО2 Заемщиком не исполняются обязательства, предусмотренные п. 1.5 договора займа ЮФ *** от ***г. По состоянию на 08 февраля 2017г. сумма долга составляет 68 845.56 руб., в том числе: сумма займа – 54 785.72 руб., проценты за пользование займом – 6 600.62 руб., членский взнос согласно соглашению об уплате членских взносов ЮФ *** от ***г. – 6 856.41 руб., штраф за несвоевременное погашение займа, предусмотренный п. 3 договора займа – 602.81 руб. На момент подачи иска сумма основного долга по вышеуказанному договору займа составляет 54 785.72 руб. Проценты за пользование займом в размере 16% годовых подлежат взысканию за каждый день пользования займом, начиная с 09 февраля 2017г. до возврата основной суммы займа 54 785.72 руб. Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно денежную сумму в размере 61 989.15 руб., а именно по состоянию на 08 февраля 2017г. сумму займа – 54 785.72 руб., проценты за пользование займом – 6 600.62 руб., штраф за несвоевременное погашение займа – 602.81 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 265.36 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате членского взноса в сумме 6 856.41 руб. Также просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно проценты за пользование займом, исходя из ставки 16% годовых на остаток задолженности, за каждые сутки, начиная с 09 февраля 2017г. до дня возврата суммы основного долга. Также истец просит во исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № ЮФ *** от ***г. обратить взыскание на предмет залога – квартиры, находящуюся по адресу: ***, ***, ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки рыночной стоимости объекта в размере 80 000 руб.

Представитель истца председатель правления КПКГ «Доверие» ФИО1 (л.д.44-46) в суде поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 121, 122, 123) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований КПКГ «Доверие» на основании ст.ст. 11-12, 309-310, 330-331, 361-363,807-811 ГК РФ, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ***г. между КПКГ «Доверие» и ФИО2 заключен договор займа № ЮФ ***, по которому заемщику предоставлен заем в сумме 416 000 руб. на приобретение жилья, а именно квартиры, находящейся по адресу: ***, ***, ***, общей площадью *** кв.м., под 16 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 5-6).

Платежным поручением № *** от 19 августа 2014г. денежные средства в сумме 416 000 руб. КПКГ «Доверие» перечислены не счет заемщика ФИО2 *** (л.д.11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что КПКГ «Доверие» надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом предусмотрен п. 1.5 договора займа.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО2 с июня 2016г. не вносятся очередные платежи по графику и не уплачиваются проценты за пользование займом (л.д. 12-13).

Ответчиком ФИО2 внесены платежи по погашению задолженности по договору займа: 15 сентября 2014г. – 8 616.33 руб., 15 октября 2014г. – 9 573.70 руб., 15 ноября 2014г. – 9 892.82 руб., 15 декабря 2014г. – 1 917.15 руб., 28 мая 2015г. – 416 000.00 руб. (л.д. 12-13).

Ответчиком поручителем ФИО5 в счет исполнения обязательств заемщика ФИО2 внесены следующие денежные суммы: 04 июня 2015г. – 1 000.00 руб., 17 июня 2015г. – 650.00 руб., 10 июля 2015г. – 2 500.00 руб., 29 июля 2015г. – 2 200.00 руб., 25 августа 2015г. – 2 500.00 руб., 05 октября 2015г. – 2 500.00 руб., 06 ноября 2015г. – 2 500.00 руб., 26 ноября 2015г. – 2 000.00 руб., 12 января 2016г. – 1 000.00 руб., 05 февраля 2016г. – 2 000.00 руб. (л.д. 107-116).

Всего в счет исполнения обязательств заемщика ФИО2 уплачена денежная сумма в размере 464 850 руб. (л.д. 12).

Таким образом, заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются ее договорные обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО2 предоставила КПКГ «Доверие» поручительство ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые согласно заключенным ***г. договорам поручительства №№ ***, обязались нести солидарную ответственность перед КПКГ «Доверие» за заемщика ФИО2 (л.д. 7, 8, 9).

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В п.п. 2.2 договоров поручительства №№ *** от ***г. закреплена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед займодателем (л.д. 7, 8, 9).

При таких обстоятельствах ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 несут солидарную ответственность перед КПКГ «Доверие» за надлежащее исполнение договорных обязательств ответчика ФИО2

Из материалов дела видно, что сумма основного долга на 08 февраля 2017г. составляет 54 785.72 руб. (416 000 руб. – 361 214.28 руб. = 54 785.72 руб.) (л.д. 12-13). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1.4-1.5 договора займа, заемщик обязалась возвратить заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере 16% годовых от суммы займа частями, согласно Графику погашения займа и уплаты процентов, указанному в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора. Начисление процентов за пользование займом начинается со дня, следующего за днем перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) заимодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу) займодавца всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно, при этом за базу расчета процентов принимается фактическое число календарных дней в году начисленные проценты выплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов - Приложение 1, которое является неотъемлемой частью договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания просроченных процентов по договору займа ЮФ *** от ***г. также подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается (л.д. 12-13), что по состоянию на 08 февраля 2017г. задолженность по уплате процентов составляет 6 600.62 руб. (66 660.35 руб. – 60 059.73 руб. = 6 600.62 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки 16% годовых, начисленных на сумму остатка задолженности по договору займа ЮФ *** от ***г., начиная с 09 февраля 2017г. до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 договора займа, в случае невыплаты заемщиком очередного платежа согласно графику погашения займа и уплаты процентов, указанному в Приложении 1, за период ему начисляется штраф в размере 0,05 % от невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки (л.д. 5-6).

Расчеты, представленные представителем КПКГ «Доверие», с учетом фиксированной ежедневной суммы штрафа за невыплату очередного платежа в размере 0,05 % от невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, являются соответствующими условиям договора займа. Сумма штрафа составляет 602.81 руб. (3 039.93 руб. – 2 437.12 руб. = 602.81 руб.) (л.д. 12-13). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с Соглашением № ЮФ 473 об уплате членских взносов от ***г. ФИО2 как член кооператива обязалась в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности кооператива уплатить КПКГ «Доверие» членский взнос в размере 89 402.43 руб., который может быть внесен единоразово в течение 3 дней с момента заключения соглашения или в рассрочку в соответствии с графиком в соглашении (л.д.10).

Как видно из материалов дела (л.д. 12-13), задолженность по уплате дополнительного членского взноса за период с ***г. по 08 февраля 2017г. составляет 6 856.41 руб. Данная сумма на основании п.4.2 Положения о членстве КПКГ «Доверие», п. 3.9.3 Устава КПКГ «Доверия», Соглашения № ЮФ 473 об уплате членских взносов от ***г. (л.д. 10, 16-43, 47-53), ст. 309 ГК РФ подлежит взысканию ответчика ФИО2

Далее судом установлено, что обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 ею предоставлен КПКГ «Доверие» залог квартиры, находящейся по адресу: ***, ***, ***, общей площадью *** кв.м. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи (п.п. 2.2.2 договора займа ЮФ *** от ***г.).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку допущенное ответчицей ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца и носит систематический характер, то суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании договора купли-продажи квартиры от ***г., заключенного между продавцом Т.В.В., от имени которого действует на основании доверенности *** от ***г. Ж.Г.В., и покупателем ФИО2, от имени которой действует на основании доверенности *** от ***г. В.Н.В., ФИО2 приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ***, ***, ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, стоимость квартиры составляет 416 000 руб. (л.д. 54-57, 58-59, 61, 138).

В п.п. 2.2.2 договора займа № ЮФ *** от ***г. залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» от 27 декабря 2016г., рыночная стоимость квартиры по адресу: ***, ***, ***, на дату оценки 22 декабря 2016г. с учетом округлений составляет 80 000 руб. (л.д. 60).

Ответчиками не оспорена указанная оценка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной в экспертном заключении ООО «Эксперт» от 27 декабря 2016г., в сумме 64 000 руб. (80% от 80 000 руб. = 64 000 руб.).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1).

Из материалов дела видно, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8 265.36 руб., что подтверждается платежными поручениями № 52 от 08 февраля 2017г. и № 107 от 01 марта 2017г. (л.д. 4, 68). На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 265.36 руб. подлежат взысканию в пользу истца: с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 016.17 руб., с ответчицы ФИО2 в сумме 6 249.19 руб. (249.19 руб. + 6 000 руб. = 6 249.19 руб.).

Всего в пользу КПКГ «Доверие» солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию денежная сумма в размере 64 005.32 руб. (54 785.72 руб. + 6 600.62 руб. + 602.81 руб. + 2 016.17 руб. = 64 005.32 руб.); с ответчицы ФИО2 – в размере 13 105.60 руб. (6 856.41 руб. + 6 249.19 руб. = 13 105.60 руб.).

С учетом изложенного иск КПКГ «Доверие» удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, задолженности по добровольным членским взносам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» денежную сумму в размере 64 005.32 руб. (шестьдесят четыре тысячи пять руб. 32 коп.), а именно по состоянию на 08 февраля 2017 года задолженность по договору займа ЮФ *** от *** в виде основного долга – 54 785.72 руб., процентов за пользование займом – 6 600.62 руб., штрафа за несвоевременное погашение займа – 602.81 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 2 016.17 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» проценты за пользование займом в размере 16 (шестнадцать) % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 54 785.72 руб., начиная с 09 февраля 2017 года до дня возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» денежную сумму в размере 13 105.60 руб. (тринадцать тысяч сто пять руб. 60 коп.), а именно по состоянию на 08 февраля 2017 года задолженность по соглашению № *** от *** об уплате членских взносов в сумме в сумме 6 856.41 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 6 249.19 руб.

Обратить взыскание на *** в *** ***, кадастровый ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 64 000 руб.

В остальной части иска КПКГ «Доверие» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «21» мая 2017г.