Апелляционное постановление № 22-3195/2023 22-87/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-393/2023Докладчик Никитина Е.Г. Апелляционное дело № 22-87/2024 СудьяЕфимов Д.Е. 24 января 2024 года г. Чебоксары Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В. с участием старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О. осужденного ФИО1 путем видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Порфирьева А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, поступившее по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника адвоката Порфирьева А.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 ноября 2023 года. Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление осужденного и защитника адвоката Порфирьева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Николаева Е.О., просившего приговор оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть, суд апелляционной инстанции Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 ноября 2023 года ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 1) 25.05.2017 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 20000 рублей, освобожденного по отбытию наказания 04.12.2018, штраф не оплачен; 2) 01.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 г.Новочебоксарска Чувашской Республики по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы 6 месяцев, условно с испытательным сроком 8 месяцев, со штрафом 20000 рублей, снят с учета в связи с истечением испытательного срока 01.07.2021, штраф не оплачен; 3) 10.04.2023 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 01.10.2020 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 19738 руб. 63 коп., наказание не отбыто, осужденный 05.10.2023 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 19738 руб. 63 коп., осужден по ст.ст. 158.1, 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию: - по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 06.08.2023) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, - по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 11.08.2023), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05.10.2023, в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, со штрафом в размере 19738 рублей 63 копеек, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Штраф постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей период с 18.09.2023 по 19.11.2023 и с 20.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда <***> рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств. Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за 2 факта мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенных 06 и 11 августа 2023 года из магазина «1» в <адрес>, а также за кражу, то есть тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона стоимостью <***> рублей, с причинением ей значительного ущерба при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник Порфирьев А.В. просят приговор изменить, считают его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам совершенных преступлений. Ссылаясь на признательные показания ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию, а также ряд других смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у него тяжелых заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, не предоставляемого в условиях лишения свободы, негативное влияние наказания на условия жизни несовершеннолетнего ребенка осужденного, являющегося инвалидом и требующего ухода, нуждающегося в отце, просят применить ст. 64 УК РФ, снизить срок лишения свободы, заменив на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Таких нарушений по делу не допущено. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, положения закона о состязательности и равноправии сторон, которым были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались, все заявленные по делу ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно постановил обвинительный приговор, придя к верному выводу, что является обоснованным и подтверждено собранными доказательствами обвинение, предъявленное ФИО1 по статье 158.1 УК РФ (2 эпизодам) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, надлежащим образом мотивировав в приговоре квалифицирующий признак. Квалификация, данная органами предварительного следствия в обвинении, с которым полностью согласился ФИО1, никем не оспаривается и соответствует инкриминированным фактическим обстоятельствам, которые суд в приговоре признал установленными, не допустив нарушений ст. 252 УПК РФ и права осужденного на защиту. Оснований для иной юридической квалификации его действий не имеется. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, данные о его личности, признанные по делу в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние, наличие хронических тяжелых заболеваний, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который имеет заболевание и инвалидность, уход за нуждающимся родственником. По делу установлено, что ФИО1 имеет непогашенные судимости, в том числе по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 мая 2017 года за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Наличие у него на момент совершения преступления по настоящему делу непогашенной судимости согласно ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который судом верно признан отягчающим наказание обстоятельством. Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при апелляционном рассмотрении не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений при рецидиве, данных о его личности, неоднократно судимого за аналогичные преступные деяния, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции как привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, мотивированно указав об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционных жалоб каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, по делу не установлено, оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Исходя из приведенных данных о личности осужденного оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда о возможности достижения таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества. При определении вида и размера наказания суд верно руководствовался положениями, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений по ч. 2 ст. 68 УК РФ, определив срок лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. При установленных обстоятельствах оснований считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Семейное положение осужденного, а также наличие у него ряда хронических заболеваний, не препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, учтенные судом в качестве смягчающих, не ставит под сомнение иные имеющееся в материалах уголовного дела характеризующие ФИО1 сведения и не является основанием для снижения срока назначенного ему наказания. Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Назначая окончательное наказание, суд первой инстанции, правильно сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ, ошибочно указал на частичное присоединение неотбытой части основного наказания и полное присоединение неотбытой части дополнительного наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05.10.2023. Вместе с тем, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний, а также ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенных по настоящему приговору и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05.10.2023, что не ухудшает положения осужденного, поскольку судом первой инстанции окончательное наказание в виде лишения свободы было назначено путем частичного присоединения основного наказания, не отбытого по предыдущему приговору, то есть фактически применен принцип сложения наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ, также были соблюдены требования ч. 4 ст. 69 УК РФ, Вносимые изменения не влекут снижения назначенного ФИО1 наказания, поскольку допущенная судом первой инстанции неточность не повлекла за собой ухудшение положения осужденного. Поскольку к моменту постановления оспариваемого приговора ФИО1 к отбыванию наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05.10.2023 фактически не приступил, суд первой инстанции верно произвел зачет времени содержания осужденного под стражей по обоим уголовным делам. С учетом внесенных апелляционным постановлением от 13.12.2023 в приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05.10.2023 изменений в части подлежащего зачету времени содержания ФИО1 под стражей, вопрос о зачете отбытого наказания по данному приговору и времени содержания под стражей в окончательный срок наказания, назначенного по настоящему делу, в соответствии с разъяснениями в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" может быть разрешен в порядке ст. 396, п.п. 11, 15 ст. 397 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены и изменения приговора по другим основаниям не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО1 уточнить. Указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании части 4, 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05.10.2023, в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, со штрафом в размере 19738 рублей 63 копеек. В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Никитина Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |