Приговор № 1-232/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-232/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2020 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР Пашаевой Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кадуева Р.Ш., представившего удостоверение № от 24.06.2010г. и ордер № от 07.09.2020г., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 5-х детей, двое из которых малолетние, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь 22.06.2020г., около 13 часов 00 минут, в общественном месте, в березовом парке, расположенной по адресу: <адрес>., беспричинно, умышленно из хулиганских побуждений, с применением предмета (металлической трубы), используемого в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, находясь возле скамейки, расположенной в указанном парке в общественном месте, где находился Потерпевший №1, беспричинно стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом размахивая находящейся у него в руке металлической трубой. После неоднократных просьб Потерпевший №1 о прекращении указанных действий, ФИО1 игнорируя его просьбы, умышленно, противопоставляя себя обществу, нанес несколько ударов находящейся у него в руке металлической трубой, используемой в качестве оружия, по скамейке, где находился Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1, испугавшись противоправных действий ФИО1, отошел в сторону и опасаясь за свою жизнь и здоровье он призвал на помощь проходящего недалеко от него сотрудника ОМВД России по <адрес> ЧР, который подойдя к нему, пресек противоправные хулиганские действия ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого ФИО1

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.82), которое было удовлетворено (л.д.83) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО1, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия заявленных ходатайств он осознает. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

-рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР, младшего лейтенанта полиции Свидетель №2 (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2020г., согласно которого осмотрен участок местности на территории березового парка, расположенного по <адрес>, где ФИО1 были совершены хулиганские действия с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая труба (л.д. 14-24);

-протоколом осмотра предметов от 03.07.2020г., согласно которого осмотрен отрезок металлической трубы, изъятый по материалам КУСП № в ходе осмотра места происшествия 22.06.2020г. (л.д.66);

-заключением эксперта ЭКЦ МВД по ЧР № от 01.07.2020г., согласно которого представленный на экспертизу отрезок металлической трубы является частью изготовленной на промышленном оборудовании металлической трубы хозяйственно-бытового назначения. Не является холодным оружием (л.д.59-62);

-вещественным доказательством - отрезком металлической трубы (л.д.67);

-показаниями потерпевшего ФИО2, который претензий какого-либо характера к ФИО1 не имеет (л.д.64,65);

-свидетельскими показаниями Свидетель №1 (л.д.49) и Свидетель №2 (л.д.86).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая психическое состояние ФИО1, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого 2-х малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание подсудимым ФИО1 в полном объёме своей вины в совершённом им преступлении, раскаяние в содеянном, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, наличие постоянного место жительства, где характеризируется положительно (л.д.33).

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.35,37), не судим (л.д.28,29) официально нигде не работает, для содержания своей семьи, которая состоит из 6 человек - жена и пятеро детей, двое из которых малолетние (л.д.32), подрабатывает на стройках (л.д.76). Между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 состоялось примирение, претензий какого-либо характера к подсудимому он не имеет (л.д.65).

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины, направленно против общественной безопасности, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.213 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, с которым он имеет примирение, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, применив к нему положения ст.73 УК РФ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, подсудимому ФИО1, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, суд по делу не усматривает оснований для снижения подсудимому ФИО1 категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 по назначению суда участвовал адвокат КА ЧР «<данные изъяты>» Кадуев Р.Ш., который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 4 рабочих дня.

Процессуальные издержки - суммы выплачиваемые адвокату Коллегии адвокатов ЧР «<данные изъяты>» Кадуеву Р.Ш., от услуг которого подсудимый не отказался, за оказание им юридической помощи, за 4 рабочих дней участия по назначению суда в сумме 5000 (пять тысяч)рублей, из расчета 1250 рублей за один рабочий день (Постановление Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240), взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющий контроль за условно осужденным, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 5000 (пять тысяч) рублей в соответствии со ст.132 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу- отрезок металлической трубы, хранящий при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющий ценность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна

Судья А-С.Л. Кульчиев